Постановление от 10 июля 2014 года

    Судья: Баймишев М.С. № 12-263/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
г. Самара 10 июля 2014 года
 
    Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев ходатайство Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о восстановлении срока обжалования определения Нефтегорского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
 
    дело об административном правонарушении в отношении ООО «Меридиан» по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ возвращено начальнику отдела экологии и природопользования Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области для устранения недостатков,
 
У С Т А Н О В И Л
 
        Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обжалования указанного выше определения суда, ссылаясь на то, что обжалуемое определение суда препятствует рассмотрению указанного административного дела.
 
        Проверив материалы дела, выслушав Романова С.В., возражавшего против заявленного ходатайства, считаю, что законных оснований для его удовлетворения не имеется по следующим основаниям.
 
        В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
        Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
 
    Из представленных материалов дела следует, что копия обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ была получена Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, что подтверждается входящим штампом на сопроводительном письме (л.д. 21).
 
    Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалоба на указанное выше определение суда от ДД.ММ.ГГГГ направлены почтой заявителем в районный суд ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте (л.д. 105).
 
    При этом, последним днем установленного законом десятидневного срока обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, принимая во внимание дату его получения заявителем, являлось ДД.ММ.ГГГГ (четверг). Однако, вопреки требованиям закона, жалоба заявителем подана лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по прошествии полутора месяцев по истечении срока.
 
    Также суд учитывает, что приведенные в обоснование заявленного Министерством ходатайства доводы относительно законности оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по существу вынесенного определения, не имеют правового значения и не могут быть приняты во внимание при разрешении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока.
 
        Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено. Само по себе обстоятельство неисполнения обжалуемого определения не может являться таковым основанием.
 
        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем, срок на подачу жалобы на определение Нефтегорского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит восстановлению.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л
 
        В удовлетворении ходатайства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Нефтегорского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – отказать.
 
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова