Дата принятия: 10 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Кызыл 10 июля 2014 г.
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Омзаар О.С.,
с участием инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ Допчаа Ч.В.,
представителя МВД по РТ Даниловой Д.Б.,
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении М.А.Г. и его представителя Сухановой М.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении М.А.Г., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л :
30 июня 2014 года инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД РФ по РТ Допчаа Ч.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении М.А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В судебном заседании инспектор ОР ДПС Допчаа Ч.В. показал, что во время оформления протокола по ст.12.6 КоАП РФ от М.А.Г. исходил запах алкоголя, в связи с чем, он предложил М.А.Г. пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. В этой связи он предложил М.А.Г. сесть в автомашину для оформления протокола по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. М.А.Г. в отношении него выражался нецензурно, не подчинился его законному требованию сесть в автомашину автопатруля для оформления протокола, вследствие чего он в рамках своих полномочий, применив физическую силу, поместил его в салон автомашины, но М.А.Г. пытался вырваться и убежать, сорвал с него погоны.
М.А.Г. вину в совершении правонарушения не признал и показал, что в тот момент он был в трезвом состоянии, он и его пассажиры ехали с пристегнутыми ремнями безопасности, сотрудников полиции он не оскорблял, погоны на форменной рубашке инспектора Допчаа Ч.В. не вырывал, требования сотрудника полиции сесть в автопатруль не слышал, так как в это время разговаривал по сотовому телефону. Отказывался сесть в автомашину сотрудников ГИБДД, так как панически боится закрытого пространства, боялся, что сотрудники ГИБДД куда-то его увезут и сделают с ним что-то.
Выслушав стороны, изучив доказательства по делу, судья приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из протокола об административном правонарушении следует, что М.А.Г. 29 июня 2014 года 22 часов 35 минут М.А.Г. оказал сопротивление и неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.
Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по РТ Допчаа Ч.В. от 30 июня 2014 года следует, что 29 июня 2014 года около 22 часов 35 минут по <адрес> была остановлена автомашина Тойота Платц № рус. Водитель и пассажиры были не пристегнуты. При составлении административного постановления 17 ОА 538 443 по ст.12.6 КоАП РФ от водителя М.А.Г. исходил запах алкоголя изо рта. Водителю М.А.Г. было предложено присесть в автопатруль, так как от него исходил запах изо рта. На требования присесть в автопатруль водитель М.А.Г. отказался, и начал выражаться нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование и угрожал физической расправой, сорвал погон от рубашки. В соответствии со ст.21 Закона «О полиции» применил БСР. В присутствии двух понятых водитель М.А.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД РФ по РТ Ондара А.А. от 30 июня 2014 года следует, что оно по содержанию аналогично рапорту Допчаа Ч.В.Из объяснения Х.А.П., следует, что 29 июня 2014 года сотрудники ДПС пригласили его в качестве понятого на освидетельствование М.А.Г. Сотрудники разъяснили ему права и обязанности и при нем М.А.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудниками также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что М.А.Г. также отказался. М.А.Г. отказался от росписи в протоколах. Данный гражданин вел себя неадекватно по отношению к сотрудникам ДПС, выражался нецензурными словами и игнорировал требования прекратить их.
Из объяснения О.В.В. следует, что оно по содержанию аналогично объяснению Х.А.П.
30 июня 2014 года в 00 часов 25 минут М.А.Г. задержан и доставлен в СПР УМВД РФ по г.Кызылу, о чём составлен протокол об административном задержании.
Оснований сомневаться в изложенных в указанных документах обстоятельствах у суда не имеется.
В судебном заседании свидетель О.А.А. пояснил, что сотрудник полиции сказал, что у М.А.Г. есть неоплаченные штрафы и что его арестуют на 15 суток. Он на свой сотовый телефон снял видео, как сотрудники полиции силой поместили М.А.Г. в автопатруль и увезли.
Свидетель К.А.Д. пояснил, что, находясь в автомашине М.А.Г., он услышал, как сотрудники полиции начали затаскивать М.А.Г. в автопатруль. Он подошел к автомашине автопатруля примерно через 5 минут и увидел, как сотрудник полиции выкручивал М.А.Г.г. руки и силой поместил его автопатруль. М.А.Г. нецензурными словами не выражался.
Свидетели О.В.В. и Х.А.П. пояснили, что присутствовали в качестве понятых при оформлении протокола задержания М.А.Г. Сотрудник ДПС предлагал М.А.Г. пройти освидетельствование на алкотестере, но последний отказывался, он выражался нецензурными словами, от него исходил запах алкоголя, он оказывал сопротивление сотруднику полиции и ему надели наручники, отказывался подписать протокол.
Из представленной суду видеозаписи с сотового телефона свидетеля О.А.А. явно усматривается неповиновение М.А.Г. законным требованиям сотрудников полиции.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.13 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
При таких данных суд приходит к выводу о том, что М.А.Г., не выполняя законное требование сотрудника полиции прекратить свои действия, препятствующие оформлению административного правонарушения, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, поэтому его действия образуют противоправное, виновное действие, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворении ходатайства М.А.Г. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения суд не усматривает, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность М.А.Г. в его совершении подтверждены материалами дела, доводы М.А.Г. и его представителя суд расценивает способом реализации права на защиту и способом избежать административной ответственности за совершенные правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом отсутствия отягчающих и смягчающих вину М.А.Г. обстоятельств, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья для достижения целей наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, считает возможным и целесообразным, с учетом указанных обстоятельств, назначить М.А.Г. наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать М.А.Г., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Срок административного ареста исчислять с момента задержания.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.С. Омзаар
