Дата принятия: 10 июля 2014г.
№ 1-398-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 10 июля 2014 года
Таганрогский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего - федерального судьи Берестового А.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Базарновой Н.В.
подсудимого Шаповалова Д.Э.,
защитника - адвоката Ротермель Т.Н., представившей ордер № от <дата> года,
потерпевшего Б
при секретаре Остапенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Шаповалова Д.Э., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шаповалов Д.Э. обвиняется в том, что он <дата>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, желая покататься за рулем, находясь в помещении «ФИО12», расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись оставленным ФИО5 на столе в помещении указанного заведения без присмотра ключами от принадлежащего Б. автомобиля «г» № rus, проник в салон указанного автомобиля, после чего при помощи ключа, завел двигатель данного автомобиля и, управляя им, проехал до <адрес>, где допустил наезд указанного автомобиля на столб ЛЭП.
В судебном заседании подсудимый Шаповалов Д.Э. вину в содеянном признал полностью и заявил, что в содеянном раскаивается, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, представил суду соответствующее заявление.
Защитник – адвокат Ротермель Т.В. поддержала позицию подзащитного, пояснив, что Шаповалов Д.Э. не судим, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.
Потерпевший Б в своем заявлении просил прекратить уголовное дело в отношении Шаповалова Д.Э. в связи с примирением сторон, так как претензий к подсудимому не имеет, вред ему возмещен в полном объеме.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, указав, что все необходимые, установленные законом условия для этого, соблюдены. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего и заключение государственного обвинителя, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Шаповалов Д.Э. не судим, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей стороне причиненный ущерб, требование о примирении заявлено потерпевшей стороной добровольно, без какого-либо принуждения. Подсудимый примирился с потерпевшей стороной, материальных претензий к подсудимому у потерпевшего нет, а поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255 УПК РФ, 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Шаповалова Д.Э., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, в силу ст. 25 УПК РФ.
Мера пресечения Шаповалову Д.Э. не избиралась.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «м» IMEI: №, переданный на хранение ФИО5 (л.д. 71-72) – оставить по принадлежности ФИО5
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Берестовой
