Дата принятия: 10 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
возвращение уголовного дела прокурору
г. Красногорск 10 июля 2014 года.
Судья Красногорского городского суда Московской области Мордахов А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краногорской городской прокуратуры Козлова Д.В.,
подсудимого Кубицкого С.М.,
защитника адвоката Быханова И.А., представившего удостоверение № и ордер №№
потерпевшей ФИО6,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
ФИО8. органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании, по инициативе председательствующего, рассмотрен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения, а именно, нарушено право на защиту, о чем свидетельствует тот факт, что при выполнении ст.217 УПК РФ обвиняемому ФИО9. не были представлены для ознакомления все материалы уголовного дела.
Защитник Быханов И.А. полагал, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, поскольку нарушено право подсудимого на защиту.
Подсудимый и потерпевшая согласились с позицией защитника.
Помощник прокурора Козлов Д.В. полагал, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, поскольку возможно характеризующие материалы были получены следователем после выполнения ст. 217 УПК РФ.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения, поскольку нарушено право обвиняемой на защиту.
В соответствии с ч.1 ст.217 УПК РФ после выполнения ст.216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела.
Как следует из протокола ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемый и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела на 88 листах, вместе с тем, как в уголовном деле, после вышеуказанного протокола, подшиты еще документы, касающиеся личности подсудимого, с которыми ни он, ни его защитник ознакомлены не были, и, в конечном итоге материалы уголовного дела составляют 106 листов.
При таких обстоятельствах суд считает, что право обвиняемого на защиту нарушено, в связи с чем дело подлежит возвращению прокурору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить Красногорскому городскому прокурору уголовное дело в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Меру пресечения ФИО11. оставить без изменения- подписку о невыезде.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток с момента его оглашения.
Судья:
