Дата принятия: 10 июля 2013г.
Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности
10 июля2013года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Фиминой Т.А.,
с участием Макарова А.Л.,
рассмотрев дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.20.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношенииМакарова А.Л.,<дата>г.р.,уроженца<адрес>,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,***,***,групп инвалидности не имеет,
у с т а н о в и л:
Макаров А.Л. <дата> ***.,находясьв <адрес> г.громко выражался грубой нецензурной бранью,кричал,стучал в двери квартир,оправлял естественные надобности на замечания жителей не реагировал,тем самым нарушал общественный порядок.
В судебное заседание явился Макаров А.Л.
Потерпевшая Ш.в судебное заседание не явилась,о дне рассмотрения дела извещена,телефонограммой просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Отводов судье не заявлено.
Макарову А.Л.разъяснены права и обязанности,предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях,ст.51Конституции РФ.
Ходатайств не поступило.
В судебном заседании Макаров А.Л.вину признал и пояснил,что<дата>находился в состоянии алкогольного опьянения. ***.пришел в подъезд <адрес>,т.к.там ранее в <адрес>он проживал со своей сожительницей.Помнит,что стучал в дверь квартиры,однако больше ничего не помнит,т.к.был сильно пьян.Допускает,что все то,что указано в протоколе об административном правонарушении соответствует действительности.Просит строго не наказывать,т.к.боится потерять работу,он занимается ремонтами.
ВыслушавМакарова А.Л.,изучив материалы административного дела,суд приходит к следующему.
Согласноч.3ст.26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениямист.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья...устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимкодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.
В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.1ст.20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-Мелкое хулиганство,то есть нарушение общественного порядка,выражающее явное неуважение к обществу,сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах,оскорбительным приставанием к гражданам,а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,-
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из смысла приведеннойнормы,под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми,правил взаимного поведения и общежития,предусмотренных правом,традициями и моралью общества.К хулиганству следует относить действия,совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.
Согласно протокола об административном правонарушении от<дата>Макаров А.Л. ***.,находясь <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью,кричал,стучал в двери квартир,оправлял естественные надобности,на замечания жителей не реагировал.
В судебном заседании Макаров А.Л.пояснил,что правонарушение им было совершено<дата>
Таким образом,датой совершения административного правонарушения следует считать<дата>
В судебном заседании установлено,что Макаров А.Л. <дата> ***.,находясь в <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью,кричал,стучал в двери квартир,оправлял естественные надобности,на замечания жителей не реагировал,тем самым нарушал общественный порядок.
Вина Макарова А.Л.подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении от <дата>№;
-объяснениями Ш.от<дата>,согласно которым<дата>***.в подъезде <адрес> бывший сожитель ее дочери Макаров А.Л.,находясь в состоянии алкогольного опьянения,стучал в дверь ее квартиры,при этом громко выражаясь грубой нецензурной бранью.На замечания жителей подъезда прекратить хулиганские действия не реагировал;
-заявлением Ш.от<дата>г.о привлечении к административной ответственности Макарова А.Л.,который будучи в пьяном виде в подъезде <адрес>стучал в дверь <адрес>при этом выражался нецензурной бранью,на замечания жителей подъезда не реагировал,оправил естественные надобности на лестничной площадке;
-объяснениями П. оот<дата>,согласно которым<дата>***.Макаров А.Л.,находясь в подъезде <адрес>,громко кричал,выражался грубой нецензурной бранью,стучал в двери квартир,справил естественные надобности,на замечания жителей не реагировал,отвечал агрессивно.
-объяснениями Р. оот<дата>,согласно которым<дата>***.Макаров А.Л.,находясь в подъезде <адрес> в состоянии алкогольного опьянения,выражался грубой нецензурной бранью,стучал в двери квартир,справил естественные надобности.На неоднократные просьбы прекратить не реагировал,продолжал нарушать общественный порядок,в связи с чем они вызвали полицию.
Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.
СамМакаров А.Л.вину в совершении административного правонарушения в ходе судебного разбирательства признал,раскаялся в содеянном.
При таких обстоятельствах,судья приходит к выводу,что в действияхМакарова А.Л.имеется состав административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.1КоАП РФ.
При назначении наказания Макарову А.Л.в соответствии с ч.2ст.4.1КоАП РФ судья учитывает характерсовершенного административного правонарушения,обстоятельства по делу,личность виновного.
В качестве смягчающегоадминистративную ответственностьобстоятельства судья признает признаниеМакаровым А.Л.своей вины,раскаяние в содеянном.
При назначения наказания судья учитывает,что<дата>Макаров А.Л.привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2ст.20.20КоАП РФ.
Поскольку Макаров А.Л.не относится к перечню лиц,указанных в ч.2ст.3.9КоАП РФ,к которым не может быть применен административный арест,судья с учетом указанных выше обстоятельствсчитает возможным назначитьМакарову А.Л.наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1ст.20.1КоАП РФ.
Руководствуясь ч.1ст.20.1,29.7-29.11Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья
п о с т а н о в и л:
ПризнатьМакарова А.Л. виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.20.1ч.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,и назначить ему административное наказание в виде административного ареста ***
Срок отбывания наказания исчислять с момента административного задержания с ***
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10суток.
Судья Т.А.Фимина
