Дата принятия: 10 июля 2012г.
№ 4а-373/2011
судья Катасонов А.В.
судья Толмосова А.А.
Постановление
22.06.2012 г. г. Самара.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Икомасова В.Н. на постановление Центрального районного суда г. Тольятти от 5.04.2012 г.,
установил:
Данным постановлением водитель Икомасов В.Н. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 7.01.2012 г. в 6 ч. 40 мин. на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Он подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.
Решением судьи Самарского областного суда от 4.05.2012 г. по жалобе Икомасова В. Н. постановление от 5.04.2012 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Икомасов В.Н. просит пересмотреть состоявшиеся постановления, так как пьяным он не был и законных оснований для его задержания и освидетельствования, не было. Все действия выполнялись сотрудниками ГИБДД без понятых. Протокол о совершённом правонарушении, составленный 10.02.2012 г., не имеет юридической силы. Факт управления транспортным средством в трезвом состоянии подтверждается актом медицинского освидетельствования, которое ему провели сразу после его задержания.
Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.
Вина Икомасова В.Н. в совершённом правонарушении подтверждается: протоколами о совершённом правонарушении, отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование л.д.3-5, где в присутствии понятых установлено, что у водителя имеется запах алкоголя из полости рта и зафиксирован отказ водителя пройти освидетельствование на месте.
Согласно акту медицинского освидетельствования № от 7.01.2012 г. у Икомасова в ходе исследования при двухкратных пробах выдыхаемого воздуха обнаружены пары этанола в 7ч.28 мин. и в 7ч.48 мин. и врачом-наркологом ФИО1 сделан вывод: «Состояние опьянения не установлено» л.д.6. Из ответа Тольяттинского наркологического диспансера от 20.01.2012 г. следует, что выводы врача-нарколога о неустановлении состояния опьянения противоречат действующему законодательству и являются необоснованными. Установлено состояние опьянения л.д.11,12.
Эти обстоятельства подтвердили в ходе судебного следствия врач ФИО1, заместитель главного врача ГУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» ФИО2 и заведующий экспертным отделом ФИО3
Свидетель ФИО4 пояснил, что во время несения службы обратил внимание на автомашину, у которой были замёрзшие и запотевшие окна, что могло свидетельствовать о наличии паров спирта в выдыхаемом воздухе. За рулём оказался водитель Икомасов, от которого он почувствовал запах алкоголя. Пройти освидетельствование он отказался. Ему провели медицинское освидетельствование, которое установило, что Икомасов трезв. При проведении сотрудниками наркодиспанера документальной проверки было установлено, что эти выводы были необоснованными.
Каких-либо разумных оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств, нет.
На основании ст. 28.7 КоАП РФ в этом случае проведено административное расследование, о чём компетентным должностным лицом вынесено соответствующее определение от 8.01.2012 г. По окончании расследования по его результатам был составлен протокол от 10.02.2012 г. о совершённом Икомасовым правонарушении. Правонарушитель был уведомлён о необходимости явиться в органы ГИБДД 10.02.2012 г. для решения вопроса о составлении протокола по признакам ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ л.д.13, что Икомасов не отрицает в жалобе.
Ранее Икомасов В.Н. только в 2010, 2011 г.г. 19 раз привлекался к административной ответственности за различные нарушения ПДД л.д.16,17.
Руководствуясь ст.30.12-30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление Центрального районного суда г. Тольятти от 5.04.2012 г. и судьи Самарского областного суда от 4.05.2012 г. в отношении Икомасова В.Н. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя Самарского
областного суда Доминов Ю.В.
:
