Дата принятия: 10 июля 2012г.
№4а-403\/2012
судья Кротов И.Ю.
судья Самарского областного суда Акелина С.Т.
Постановление
27.06.2012 г. г. Самара.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрел надзорную жалобу Хильковой Ф.О. на решение Промышленного суда г. Самары от 13.03.2012 г.,
установил:
Постановлением ДПС ОГАИ от 24.01.2012 г. водитель трамвая Хилькова Ф.О. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которое выразилось в том, что она 24.01.2012 г., управляя трамваем и двигаясь по <адрес> на перекрёстке <адрес>, не обеспечила безопасную дистанцию и допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, которая выехала на трамвайные пути попутного направления, чтобы объехать дорожную пробку.
Данным постановлением Хилькова Ф.О. подвергнута штрафу 500 руб.
Вышеназванным решением по жалобе Хильковой Ф.О. постановление ОГАИ от 24.01.2012 г. оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 3.04.2012 г. по жалобе Хильковой Ф.О. состоявшиеся постановления оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Хилькова Ф.О. просит пересмотреть состоявшиеся постановления, так как ПДД она не нарушала. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 9.9 ПДД, которая неожиданно выехала на обособленный от дорожного полотна трамвайный путь и создала препятствия для движения её трамвая. Предпринятым торможением предотвратить столкновение с транспортным средством ФИО1 не удалось.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю необходимым состоявшиеся в отношении Хильковой Ф.О. постановления отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность водителя транспортного средства наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Как следует из материалов дела, Хилькова Ф.О. управляла транспортным средством - трамваем, который двигался по обособленной части дороги в виде трамвайных путей. Поэтому данное транспортное средство было расположено на дороге без каких-либо нарушений правил дорожного движения, что исключает привлечение Хильковой Ф.О. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как установлено материалами дела, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Хильковой Ф.О., ФИО1, наезд трамвая под её управлением на автомобиль под управлением ФИО1 произошёл на обособленном трамвайном полотне, по которому автомобиль <данные изъяты> в нарушение п.9.6 ПДД двигался впереди трамвая.
При таких обстоятельствах вопрос о виновности Хильковой Ф.О. в наезде на автомобиль ФИО1 подлежит разрешению только в исковом порядке в процессе гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.30.13,30.15-30.18 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу Хильковой Ф.О. удовлетворить.
Постановление ОГАИ УМВД России по г. Самаре от 24.01.2012 г., решение судьи Промышленного районного суда от 13.03.20112 г. и решение Самарского областного суда от 3.04.2012 г. в отношении Хильковой Ф.О. отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.
