Дата принятия: 10 февраля 2014г.
4/1-21/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Горбачев Д.А.
с участием прокурора Яимова Б.И.,
осужденного Сейлханова Е.А.,
защитника Туянина Л.Л.,
при секретаре Крейк В.А.,
рассмотрев ходатайство адвоката Туянина Л.Л. в интересах осужденного Сейлханова Е. А. об условно-досрочном освобождении,
У С Т А Н О В И Л:
Сейлханов Е.А. осужден приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по п. «а» ч.2 ст. 131, п. «а» ч.2 ст. 132 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Сейлханов Е.А. отбывает наказание с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Адвокат Туянин Л.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Сейлханова Е.А.
Представитель администрация ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и потерпевшая Балагажинова Г.К. в судебное заседание не явились.
Проверив представленные материалы, заслушав пояснения осужденного и его защитника, поддержавших ходатайство и просивших его удовлетворить, заключение прокурора, не поддержавшего доводы ходатайства, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно приговору Сейлханов Е.А. осужден за совершение тяжких преступлений. В соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ подлежат условно-досрочному освобождению осужденные, отбывшие не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, и если судом будет признано, что для исправления осужденного он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Хотя на момент рассмотрения ходатайства осужденный и отбыл не менее половины срока наказания, но по мнению администрации учреждения он не заслуживает условно – досрочного освобождения от отбывания назначенного судом наказания, так как цели и задачи исправления не достигнуты в полном объеме.
Суд учитывает, что вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.
Согласно представленным характеризующим материалам осужденный Сейлханов Е.А. характеризуется отрицательно. В период отбывания наказания осужденный был трудоустроен в ООО «Керамзит», был уволен в связи с сокращением. От предложенной оплачиваемой работы в жилой зоне учреждения категорически отказывается. Состоит на профилактическом учете за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Осужденный категорически отказывается соблюдать нормы уголовно-исполнительного законодательства в части ст. 106 УИК РФ, то есть работать без оплаты труда по благоустройству учреждения. Допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет взыскания. Мер к досрочному снятию взысканий не предпринимает. С представителями администрации ведет себя спокойно, вежливо. На беседы индивидуально-воспитательного характера реагирует не всегда правильно. На замечания реагирует неохотно. Отношения со всеми категориями осужденных строит на бесконфликтной основе. Дружеские отношения поддерживает с отрицательно настроенной частью осужденных. На проверки и построения является вовремя, допускает нарушения формы одежды. Вину в содеянном преступлении признал полностью.
Администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по РА не поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Сейлханова Е.А. от отбывания назначенного ему наказания, считает, что цели и задачи исправления достигнуты не в полном объеме.
Согласно представленным материалам осужденный за период отбывания наказания имел два взыскания, которые в настоящее время погашены, администрацией ни разу не поощрялся.
Обоснованность наложения на осужденного взысканий подтверждается представленными материалами: рапортами, актами, постановлением.
Отрицательная характеристика личности осужденного, представленная администрацией исправительного учреждения, по мнению суда, является объективной.
Отбытие установленного срока наказания, признание вины в совершенном преступлении, положительная характеристика с места работы, вежливое отношение к администрации исправительного учреждения, а также наличие малолетних детей не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного, поскольку вывод об исправлении осужденного делается на всестороннем учете данных о поведении осужденного.
Оценивая изложенное в совокупности, изучив представленные материалы, учитывая данные о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, суд считает, что удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания преждевременно и не целесообразно. Осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в целях исправления и предупреждения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство адвоката Туянина Л.Л. в интересах Сейлханова Е. А. об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.А. Горбачев
