Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Дело № 1-63/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Владимир «10» февраля 2014 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Годуниной Е.А.,
при секретаре Шевелеве А.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г.Владимира Пачушкиной И.В.,
подсудимого Клевцова Д.М.,
защитника - адвоката Васильевой Т.В.,
представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире уголовное дело в отношении:
Клевцова Д.М., родившегося .... проживающего по адресу: <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
органом предварительного следствия Клевцов Д.М. обвиняется в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
10 ноября 2013 года около 01 часа 00 минут Клевцов Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № по <адрес>, где действуя умышленно, с целью неправомерного завладения, сел на переднее водительское сидение автомобиля «АВТО1», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1, после чего используя имеющиеся ключи, завел двигатель автомобиля и, приведя его в движение, уехал с места происшествия, тем самым неправомерно завладев автомобилем, не имея при этом цели хищения. Управляя автомобилем, Клевцов Д.М. проследовал на нем к дому № по <адрес>, после чего оставил его по указанному адресу.
Потерпевшим ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Клевцова Д.М. в связи с примирением сторон, поскольку претензий к нему он не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.
Защитник подсудимого Клевцова Д.М. – адвокат Васильева Т.В. просила удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить дело за примирением сторон.
Подсудимый Клевцов Д.М. поддержал заявление потерпевшего, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель Пачушкина И.В. полагала заявление потерпевшего ФИО1 подлежащим удовлетворению в связи с согласием последнего на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, подсудимого Клевцова Д.М., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Клевцов Д.М. ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, потерпевший ФИО1 претензий к нему не имеет, что подтверждается заявлением последнего, в связи с чем, суд полагает, что примирение потерпевшего с Клевцовым Д.М. действительно достигнуто.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Клевцова Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
прекратить производство по уголовному делу по обвинению Клевцова Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Клевцова Д.М. отменить при вступлении настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
автомобиль «АВТО1», государственный номерной знак № регион; связку ключей от автомобиля «АВТО1» в количестве 4-х штук с брелком для сигнализации «SHERIF», с брелком ключей с надписью «Черное море», переданные потерпевшему на ответственное хранение, возвратить по принадлежности ФИО1
Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А. Годунина
