Дата принятия: 10 февраля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Отрадненского городского суда В.А. Петров, с участием представителя административного органа - Юсупова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ИП Волковой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, индивидуального предпринимателя, проживающего в <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Старшим инспектором отдела надзорной деятельности Юсуповым Р.Р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. проведена плановая проверка деятельности объекта защиты магазина <данные изъяты> по <адрес>. В ходе проверки были выявлены девять нарушений правил пожарной безопасности. С частью нарушений, а именно с тем, что на эвакуационных выходах торговых секций второго этажа устроены раздвижные двери, препятствуют свободной эвакуации людей, также со второго этажа здания не предусмотрен второй эвакуационный выход.
ДД.ММ.ГГГГг. индивидуальному предпринимателю Волковой Н.Н. было вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Волковой Н.Н. установлено, что ею не выполнено предписание об устранении ранее выявленных нарушений, а именно: на эвакуационных выходах торговых секций второго этажа устроены раздвижные двери, препятствующие свободной эвакуации людей, со второго этажа здания не предусмотрен второй эвакуационный выход.
ДД.ММ.ГГГГг. государственным инспектором г.о. Отрадный и м.<адрес> по пожарному надзору Юсуповым Р.Р. в отношении индивидуального предпринимателя Волковой Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.
Рассмотрев данный административный протокол ДД.ММ.ГГГГ судьей Отрадненского городского суда <адрес> производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Волковой Н.Н. прекращено.
Данное решение государственным инспектором г.о. Отрадный и м.<адрес> по пожарному надзору Юсуповым Р.Р. было обжаловано в Самарский областной суд.
Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. было отменено и направлено в Отрадненский городской суд на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании представитель отдела надзорной деятельности Юсупов Р.Р. доводы протокола об административном правонарушении поддержал в полном объеме и пояснил, что в ходе проверки пожарной защиты магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, где осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель Волкова Н.Н. были выявлены 9 нарушений требований пожарной безопасности, в том числе на эвакуационных выходах торговой секции 2 этажа устроены раздвижные двери, препятствующие свободной эвакуации людей, а также со второго этажа не предусмотрен второй эвакуационный выход.
ИП Волкова Н.Н. была привлечена к административной ответственности по ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. И ей было выдано предписание об устранении нарушений.
При контрольной проверке органом пожарной безопасности было установлено, что 2 пункта предписания не выполнены. В связи, с чем в отношении ИП Волковой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.
Указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения правил пожарной безопасности непосредственно влияют на процесс вынужденной эвакуации людей в случае пожара, вследствие чего создается реальная угроза для жизни и здоровья людей.
Считает, что Волковой Н.Н. нарушены правила противопожарной безопасности, просит назначить ей наказание в рамках ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ.
Волкова Н.Н. не согласилась с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ. Считает, что требования инспектора надзорной деятельности являются необоснованными. Она считает, что требования пожарной безопасности в помещении магазина <данные изъяты> ею не нарушаются. Раздвижные двери на эвакуационных выходах торговых секций 2 этажа не препятствуют свободной эвакуации людей из помещений магазина.
По поводу эвакуационного выхода на втором этаже поясняет, что он существует с момента эксплуатации данного здания.
Просит производство по делу в отношении нее по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ прекратить.
Свидетель Волков Н.А. пояснил в судебном заседании, что является директором магазина <данные изъяты> Магазин представляет собой двухэтажное здание. Собственником здания является Волкова Н.Н. В здании имеется 24 помещения по 14-20 кв.метров. Помещения сдаются в аренду для торговли промышленными товарами. В помещениях имеются раздвижные двери, но они постоянно открыты и закрываются лишь на ночь. Поэтому на противопожарную безопасность не влияют. На втором этаже имеется запасный выход. Противопожарные требования в данном здании соблюдаются. Считает, что требования отдела надзорной деятельности к зданию магазина необоснованны.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя отдела надзорной деятельности Юсупова Р.Р., ИП Волкову Н.Н., свидетеля, суд пришел к выводу о наличии в действиях Волковой Н.Н. как индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационный выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону. В соответствии с ч. 3 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ к эвакуационным выходам в числе перечисленных относится и выход, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3 типа. На основании ч. 7 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ в проемах эвакуационных выходов запрещается устанавливать раздвижные, и подъемно-опускные двери, вращающиеся двери, турникеты и другие предметы, препятствующие свободному проходу людей. Указанный запрет также содержится в п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п. 4.2.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ число эвакуационных выходов с этажа должно быть не менее двух, если на нем располагается помещение, которое должно иметь не менее двух эвакуационных выходов.
Также суд отмечает, что ранее отделом надзорной деятельности в магазине <данные изъяты> где осуществляет свою предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель Волкова Н.Н. были выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности, а именно наличие на эвакуационных выходах торговой секции 2 этажа раздвижных дверей, препятствующих свободной эвакуации людей, а также отсутствие второго эвакуационного выхода.
За указанные нарушения ИП Волкова Н.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 20. 4 ч.1,3,4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. Волковой Н.Н. было вынесено предписание об устранении указанных недостатков.
Данное решение в отношении Волковой Н.Н. о привлечении ее к административной ответственности вступило в законную силу.
Органом пожарного надзора была проведена контрольная проверка с целью установления выполнения предписания отдела надзорной деятельности, в ходе которой установлено, что имеются нарушения ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 33.36 Правил противопожарного режима в РФ, п. 4.2.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Конкретно: в помещениях торгового магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на эвакуационных выходах торговой секции 2 этажа устроены раздвижные двери, препятствующие свободной эвакуации людей, также со второго этажа здания не предусмотрен второй эвакуационный выход. Указанные нарушения правил пожарной безопасности были указаны в предписании.
Суд полагает указанные органом надзорной деятельности нарушения действительными и которые имеют место быть в данном помещении магазина, так как данные нарушения прямо указаны как нарушения федеральным законодательством: согласно ст. 2 Федерального закона от 22.07.08г. №123-ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационный выход – выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону. В соответствии с ч. 3 ст. 89 Федерального закона к эвакуационным выходам в числе перечисленных относится и выход, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа. На основании ч. 7 ст. 89 Федерального закона №123-ФЗ в проемах эвакуационных выходов запрещается устанавливать раздвижные и подъемно - опускные двери, вращающиеся двери, турникеты и другие предметы, препятствующие свободному проходу людей. Данный запрет содержится и в п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно п.4.2.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных приказом МЧС № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что число эвакуационных выходов со 2 этажа должно быть не менее двух, если на нем располагается помещение, которое должно иметь не менее двух эвакуационных выходов. А помещение 2 этажа магазина <данные изъяты> предусматривает наличие двух эвакуационных выхода. В судебном заседании установлено, что на втором этаже в помещении перед эвакуационным выходом с двух сторон осуществляется торговая деятельность, что является препятствием к свободной эвакуации людей, то есть данный эвакуационный выход не соответствует предъявляемым к нему требований пожарной безопасности.
При указанных обстоятельствах суд признает наличие нарушений правил противопожарной безопасности в помещении магазина <данные изъяты> которое принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю Волковой Н.Н. и на которую возложены обязанности по соблюдению правил и требований законодательства противопожарного законодательства.
Суд пришел к выводу, что указанные в протоколе об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ нарушения прямо и непосредственно влияют на процесс вынужденной эвакуации людей в случае пожара, в связи с чем создается реальная угроза для жизни и здоровья людей, находящихся в указанном помещении магазина.
Таким образом, в комплексе исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя Волковой Н.Н. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.
Суд не находит оснований считать установленные нарушения малозначительными, в связи с чем основания для прекращения производства по делу в отношении Волковой Н.Н. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Волкову ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Отрадненский городской суд.
Судья
