Дата принятия: 10 февраля 2014г.
< >
Дело № 5-103/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Череповец 10 февраля 2014 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,
при секретаре Разиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Лукина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, ранее не привлекавшегося в административной ответственности,
установил:
Лукин С.В. допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью А. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут Лукин С.В., управляя транспортным средством < >, возле дома № по <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизив скорость и не остановившись перед пешеходным пешеходом, чтобы пропустить пешехода, который вступил на проезжую часть для осуществления перехода, совершил наезд на пешехода А., причинив его здоровью вред средней тяжести.
В судебном заседании Лукин С.В. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью, дополнительно пояснил, что управлял транспортным средством со скоростью около 30 км/ч, наезд на пешехода А. совершил по невнимательности, поскольку заметил А. в последний момент, принимал меры к предотвращению дорожно-транспортного средства, скорую помощь и ГИБДД не вызвал, так как находился в шоковом состоянии, просил об этом очевидцев происшествия, во время нахождения потерпевшего в лечебном учреждении приходил к нему, приносил ему извинения и предлагал помощь медицинскими препаратами и денежными средствами, принять которую потерпевший отказался, до судебного заседания вновь предлагал А. в добровольном порядке возместить причиненный ему вред в размере 75 000 рублей, однако А. категорически отказался принимать от него денежные средства, просил учесть при назначении наказания его семейное положение и принимаемые им меры по возмещению А. вреда здоровью.
Защитник Чистяков И.Р., не оспаривая выводов о виновности Лукина С.В., суду пояснил, что Лукиным С.В. принимались меры к добровольному возмещению А. причиненного вреда здоровью, однако последний по непонятным им причинам отказывается в принятии денежных средств, попытки урегулировать данную ситуацию через адвоката А. не привели к положительному решению данного вопроса, просил учесть личность Лукина С.В. и его семейное положение при назначении наказания.
Потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что убедившись в безопасности своего перехода стал переходить проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу возле ДК < >», заканчивая свой маневр, получил удар в правую сторону автомобилем под управлением Лукина С.В., когда находился на лечении в больнице к нему приходил Лукин С.В., который предлагал ему помощь в приобретении лекарственных препаратов, до судебного заседания Лукин С.В. предлагал ему денежные средства в сумме 75 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, от которых он отказался, поскольку желает взыскивать ущерб в судебном порядке, причиненный ему моральный вред оценил в размере 100 000 рублей, просил строго наказать Лукина С.В.
Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> М. просил признать Лукина С.В. виновным в совершении правонарушения, поскольку его виновность установлена и доказана представленными в суд материалами, дополнительно пояснил, что Лукин С.В. вину в совершении правонарушения признал полностью, оказывался помощь в проведении административного расследования, исходя из осмотра места происшествия и схемы места ДТП считает, что скорость автомобиля под управлением Лукина С.В. составляла около 30 км/ч, маневрирование автомобиля в целях предотвращения ДТП возможно при условии соблюдения Правил дорожного движения РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Лукина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств:
протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № о совершенном Лукиным С.В. административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в графе «объяснения лица» которого имеется запись Лукина С.В. о согласии с инкриминируемым ему правонарушением;
рапортом инспектора № взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, работая в автопатруле №, получил сообщение о наезде на пешехода, прибыв на место, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль < >, под управлением Лукина С.В., около дома № по <адрес>, совершил наезд на пешехода А. < >
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему схемой места дорожно-транспортного происшествия < >
справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к ней < >
оглашенными объяснениями Лукина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «< >, двигался по <адрес>, где на пешеходном переходе возле дома № неожиданно на проезжую часть вышел пешеход, которого увидел в последний момент, в связи с чем затормозить не успел и совершил наезд на пешехода < >
оглашенными объяснениями потерпевшего А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что около 17 часов 20 минут он шел по четной стороне улицы <адрес>, возле ДК «< > стал переходить проезжую часть через пешеходный переход, однако неожиданно с правой стороны получил удар автомобилем < >, от которого упал и получил телесные повреждения < >
заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у А. обнаружены: < >, которые в комплексе расцениваются по признаку длительного расстройства здоровья как причинившие средней тяжести вред здоровью А. < >
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В судебном заседании достоверно установлено, что Лукин С.В., управляя транспортным средством «< >, нарушив требования п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ допустил наезд на пешехода А., здоровью которого был причинен вред средней тяжести.
Нарушение водителем Лукиным С.В. требований п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Исходя из указанного, судья соглашается с квалификацией действий Лукина С.В., данной административным органом, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.
Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за рассмотренное нарушение Лукиным С.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью А., предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность Лукина С.В. признание им своей вины, раскаяние, совершение инкриминируемого правонарушения впервые < >
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного Лукиным С.В. административного правонарушения, его личность, который ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения не привлекался, оказывал содействие в проведении административного расследования по настоящему делу, принимал активные меры к возмещению причиненного вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает личность потерпевшего А., его поведение в судебном заседании и мнение о наказании, который настаивал на строгом наказании.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности Лукина С.В., мнения потерпевшего, судья считает возможным не назначать Лукину С.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ограничившись назначением наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Лукина С. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
< >
< >
Судья А.А. Горев
Получатель штрафа:
УФК МФ по ВО (УМВД России по ВО, л/с 04301115630)
ИНН 3525041644, КПП 352801001
Счет 40101810700000010002 БИК 041909001
ОКТМО 19730000
КБК 188 116 30030 01 6000 140
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого федерального городского суда (ул. Труда, 37 каб. 11).
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
