Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Дело № 1-16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Родники 10 февраля 2014 год
Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Грачева С.А.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Родниковского района Ивановской области Бородинова С.В.,
потерпевшего Т.О.В.,
подсудимого Царева А.Ю.,
защитника - адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Зимина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Малютиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Царева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Царев А.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, Цареву А.Ю. на его абонентский номер 8-903-888-54-11 пришло смс – уведомление о том, что на неизвестный ему банковский счет поступили денежные средства. В это время Царев А.Ю. понял, что абонентский номер его сим – карты ранее принадлежал другому человеку и на данный номер подключена услуга «Мобильный банк», которая не была отключена в связи со сменой абонента. Царев А.Ю. знал, что при помощи данной услуги с банковского счета Сбербанка России имеется возможность перевести денежные средства на счет его абонентского номера мобильного телефона. Осознавая тот факт, что данный банковский счет, а так же денежные средства, находящиеся на данном банковском счете ему не принадлежат, у Царева А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на данном банковском счете для того, чтобы пополнить счет своего абонентского номера, а также для последующего обналичивания похищенных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, Царев А.Ю., находясь по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со своего мобильного телефона для перевода денежных средств в счет оплаты за услуги сотовой связи, а также для последующего обналичивания похищенных денежных средств со счета № банковской карты, открытой в Ивановском отделении № Сбербанка России, принадлежащей Т.О.В., определенной в «Мобильном банке» как платежная, с целью хищения денежных средств, действуя с единым умыслом, направлял на специальный номер оператора мобильной связи СМС – сообщения с указанием необходимости перевода денежных средств Т.О.В. на счет абонентского номера Царева А.Ю.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей. Таким образом, имея единый преступный умысел в указанный выше промежуток времени, Царев А.Ю. тайно похитил денежные средства, принадлежащие Т.О.В. на общую сумму 27550 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Царев А.Ю. распорядился по своему усмотрению.
Действия Царева А.Ю. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
От потерпевшего Т.А.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Царева А.Ю., которое мотивировано тем, что он с подсудимым примирился, и подсудимый загладил причиненный ему вред в полном объеме.
Подсудимый Царев А.Ю. согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение подсудимого Царева А.Ю., его защитника – адвоката Зимина Н.В., поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим, мнение государственного обвинителя Бородинова С.В., также полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым на основании ст. 25 УПК РФ, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Царев А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Царев А.Ю. на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим (л.д.104), совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется положительно, по характеру он спокойный, доброжелательный, имеет много друзей, пользуется уважением, жалобы на него в сельскую администрацию не поступали (л.д.111), к административной ответственности не привлекался (л.д.92), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.106, 107). Потерпевшему Т.О.В. причиненный им преступлением вред полностью заглажен.
При наличии перечисленных обстоятельств суд считает, что вследствие примирения потерпевшего Т.О.В. с подсудимым Царевым А.Ю., ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Царева А.Ю. подлежит удовлетворению.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого Царева А.Ю., подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, шесть расходных кассовых ордеров, необходимо хранить при деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, ст.ст.255, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Царева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Царева А.Ю., отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, шесть расходных кассовых ордеров, хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Родниковский районный суд Ивановской области.
Судья Родниковского районного суда Грачев С.А.
