Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Судья Бамбышев В.С. Дело № 10 - 1/ МС - 2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 февраля 2014 г. с. Яшалта
Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,
при секретаре - Бамбушевой Г.Ю.,
с участием частных обвинителей-потерпевших - ФИО11
ФИО10
их представителя и защитника - Агиновой Б.А.,
подсудимой и частного обвинителя-потерпевшей - Поздняковой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по заявлениям частных обвинителей-потерпевших ФИО1 и ФИО2 в отношении Поздняковой Раисы Ивановны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 26 декабря 2013 г. о прекращении уголовного дела по заявлениям ФИО1, ФИО2 в порядке частного обвинения в отношении Поздняковой Р.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Частный обвинитель-потерпевшая ФИО1 обвиняет Позднякову Р.И. в нанесении побоев, причинивших ей телесные повреждения, при следующих обстоятельствах.
9 августа 2013 г. примерно в 20.00 час. в хозяйственном дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Позднякова Р.И. во время конфликта с ФИО1, несколько раз кинула в неё обломками шифера и попала по её телу, причинив ей телесные повреждения.
Частный обвинитель-потерпевший ФИО2 обвиняет Позднякову Р.И. в том, что она 9 августа 2013 г. примерно в 20.00 час. в хозяйственном дворе вышеуказанного домовладения, в ходе ссоры с его женой ФИО1 стала бросать в них обоих кусками шифера, попав ему в левое предплечье и другим куском шифера в правое предплечье, отчего у него образовались телесные повреждения.
Действия Поздняковой Р.И. частными обвинителями квалифицированы по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Постановлением мирового судьи от 26 декабря 2013 г. уголовное дело по заявлениям ФИО1, ФИО2 в порядке частного обвинения в отношении Поздняковой Р.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено в связи с неявкой частных обвинителей-потерпевших в судебное заседание на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 указали, что судебное заседание 26 декабря 2013 г. мировым судьей было проведено незаконно, в их отсутствие, так в заявлениях от 25 декабря 2013 г. они просили отложить заседания на новый 2014 год, в связи с болезнью ФИО1, просят отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании частные обвинители-потерпевшие ФИО1, ФИО2, защитник-адвокат ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд удовлетворить жалобу, постановление мирового судьи - отменить.
Подсудимая Позднякова Р.И. возражала против доводов жалобы и просила суд оставить постановление мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В силу ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПКРФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, мировым судьей обоснованно принято решение о прекращении уголовного дела по заявлениям в порядке частного обвинения в отношении Поздняковой Р.И. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ ввиду неявки в судебное заседание 26 декабря 2013 г. частных обвинителей-потерпевших ФИО1, ФИО2
Из представленного заявления ФИО1 от 25 декабря 2013 г. усматривается, что она просит отложить судебное заседание на более поздний срок в связи плохим состоянием здоровья, но доказательств уважительности её неявки в судебное заседание до начала судебного заседания 26 декабря 2013 г. не было представлено.
Согласно заявлению ФИО2 от 25 декабря 2013 г. он просит отложить судебное заседание в связи с плохим самочувствием его жены и категорично указывает о нежелании являться в судебное заседание и участвовать в процессах под председательством мирового судьи ФИО4
Там образом, причину его неявки в судебное заседание 26 декабря 2013 г. суд не может признать уважительной, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих невозможность его непосредственного участия в суде.
Кроме того, ФИО1, ФИО2 в суде апелляционной инстанции не представили веских доказательств уважительности причин неявки 26 декабря 2013 г. в судебное заседание мирового судьи.
Суд расценивает заявления вышеуказанных лиц, как тактику защиты частным обвинителем - потерпевшей своих прав, направленную на затягивание судебного процесса, в связи с чем мировым судьей обоснованно было принято решение о прекращении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, проверив доводы апелляционной жалобы частных обвинителей-потерпевших, материалы уголовного дела, суд признает их несостоятельными, считает, что содержание постановления соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, права участников процесса судом первой инстанции были соблюдены, нарушений норм УПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 26 декабря 2013 г. отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 26 декабря 2013 г. о прекращении уголовного дела по заявлениям ФИО1, ФИО2 в порядке частного обвинения в отношении Поздняковой Раисы Ивановны в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья В.Т. Лиджиев.
