Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Уголовное дело № 1-23/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ года
<адрес> районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи - Пономаревой С.И.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Рыбновского района Рязанской области - ФИО8
обвиняемого ФИО9
его защитника адвоката ФИО10 представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ выданный <адрес> филиалом Московской областной коллегии адвокатов в защиту ФИО11 и удостоверение № № выданное Управлением Минюста РФ по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.,
потерпевшей ФИО12
при секретаре Чемодановой Е.Г.,
рассмотрев в предварительном слушании в здании суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, на воинском учете не состоящего, как зачисленный в запас, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО14 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 будучи в утомленном состоянии, имея водительское удостоверение с разрешенной категорией «В», зная о том, что Правилами дорожного движения РФ запрещается управление транспортным средством в утомленном состоянии, управляя собственным технически-исправным автомобилем «SkodaOctavia», государственныйрегистрационный знак №, следовал в светлое время суток по проезжей части автодороги М5-Урал сообщением Москва-Челябинск в направлении г. Москва. В <данные изъяты> минут того же дня, водитель ФИО16 М.Н. двигался на асфальтобетонном покрытии со скоростью 60 км/ч по правой полосе движения Московского направления, проходящей по территории Глебковского сельского поселения <адрес> района Рязанской области. Осознавая свое утомленное состояние, ФИО17 поставил под угрозу безопасность дорожного движения, легкомысленно полагая, что его действия не повлияют на безопасность дорожного движения и не причинят вреда участникам дорожного движения. Во время движения ФИО18 уснул за рулем, в следствие чего не смог сохранить прямолинейную траекторию движения управляемого им автомобиля в пределах проезжей части дороги, допустил изменение траектории движения, выехав через встречную полосу движения на левую обочину автодороги, где совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля на опору линии электропередач, расположенную в 445 метрах от километрового столбика «161» в сторону г. Москвы. Своими действиями водитель ФИО19 М.Н. грубо нарушил требования: п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, «обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 2.7. ПДД РФ, запрещающего водителю «управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии»; п. 10.1. ПДД РФ, «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за того, что водителем ФИО20 были грубо нарушены вышеуказанные пункты ПДД РФ, он сам получил телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека, а следовавшая с ним в качестве пассажира ФИО21 находившаяся на переднем пассажирском сидении справа от водителя, скончалась от полученных телесных повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО22 имелись следующие телесные повреждения: - комплекс черепно-мозговой травмы в виде: травматических кровоизлияний (под твердую мозговую оболочку, под мягкую мозговую оболочку), область миндалин мозжечка, височной доли справа, в покровные ткани головы (затылочная область справа); ушибленной раны нижней губы; внутрикожных кровоизлияний (наружный нос, верхняя губа, подбородочная область); повреждения в области шеи, туловища в виде: разрыва шейного отдела позвоночника (уровень межпозвоночного диска между 5-6 позвонками с излитием крови в просвет позвоночного канала); перелом ребер с обеих сторон с повреждением костальной плевры: справа 2-8 по среднеключичной линии (сгибательного характера), 4-6 по задней подмышечной (разгибательного характера); слева перелом 2-4 ребер по среднеключичной линии (сгибательного характера), 3-10 по лопаточной линии (разгибательного характера); разрывов легких, селезенки; кровоизлияния в клетчатку средостения, подвешивающий аппарат внутренних органов, брызжейку тонкого кишечника, под листки легочной плевры, в подкожную жировую клетчатку передней брюшной стенки; повреждения в области конечностей: закрытый перелом левой бедренной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани в зоне перелома; ушибленная рана левой голени. Все повреждения обладают прижизненными свойствами, возникли от воздействия твердого тупого предмета/предметов без отображения его/их узкогрупповых свойств и конкретных условий образования. Возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ одномоментно в салоне легкового автомобиля не исключена. Совокупным комплексом закрытой тупой травмы головы, шеи, туловища, конечностей, выявленном на теле трупа ФИО23, была обусловлена острая массивная кровопотеря, послужившая причиной смерти, и на этом основании общность перечисленных повреждений является тяжким вредом по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.
В ходе проведения предварительного слушания по делу потерпевшая ФИО24 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО25 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, так как причиненный последним вред заглажен, материальный и моральный вред возмещены полностью, и они примирились с обвиняемым.
Обвиняемый ФИО26 а также его защитник адвокат ФИО27 согласны с прекращением данного уголовного дела в связи с примирением обвиняемого и потерпевшей.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, выслушав мнение потерпевшей, обвиняемого, его защитника, а также государственного обвинителя, поддержавших ходатайство потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ, находит, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку обвиняемый ФИО28 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный им вред в полном объеме, путем выплаты потерпевшей денежной суммы, что подтверждается её заявлением и собственными пояснениями в суде, и принесения извинений. Обвиняемый ФИО29 с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшей согласен, последствия прекращения дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 234, 236, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО30, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение вышеназванного преступления, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного им вреда.
Меру пресечения, избранную ФИО31 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «SkodaOctavia», государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке в <адрес> - возвратить ФИО32
Копию настоящего постановления направить ФИО33 его защитнику, потерпевшей, прокурору <адрес> района Рязанской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через <адрес> районный суд Рязанской области.
Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись С.И. Пономарева
Копия верна:
Судья-
