Дата принятия: 10 февраля 2014г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 февраля 2014 года г. Орёл
Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Северного района г. Орла Шумаковой Н.Ю.,
осужденного Сергеева Е.И.,
защитника осужденного, адвоката Хомукова А.В., предоставившего ордер № н от 10.02.2014 года и удостоверение № от 15.10.2013 года,
при секретаре судебного заседания Гореловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла апелляционную жалобу адвоката Хомукова А.В., действующего в интересах осужденного Сергеева Е.И., на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 23.12.2013 года, которым Сергеев Е.И., <данные изъяты>
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
Срок наказания исчислен с момента провозглашения приговора – 23.12.2013 года. До вступления приговора в законную силу Сергееву Е.И. изменена мера пресечения на заключение под стражу. Сергеев взят под стражу в зале суда.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав пояснения осужденного, его защитника, просивших об изменении приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя, поддержавшего возражения на жалобу и просившего приговор оставить без изменения, судья
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла Сергеев Е.И. признан виновным и осужден за кражу денежных средств, принадлежавших ФИО8
Преступление совершено17 июля 2013 года в период времени с 21 часа 04 минут до 21 часа 07 минут, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству Сергеева Е.И. приговор постановлен в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Хомуков А.В., действуя в интересах осужденного Сергеева Е.И., выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению в части назначения наказания, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона и несправедливости приговора. В обосновании указывает, что Сергеев Е.И. 23.11.2010 года отбыл наказание, назначенное ему приговором Заводского районного суда г. Орла от 24.11.2009 года. Учитывая требования п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, с учетом тяжести преступления, за которое был осужден Сергеев, судимость на момент вынесения приговора (23.12.2013 года) – погашена. В соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ – погашение или снятие судимости – аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Мировой судья, при вынесении приговора не применил вышеуказанные нормы, допустив, тем самым, нарушение требований Общей части УК РФ.
Кроме того, мировой судья, при изучении личности Сергеева Е.И. указал, <данные изъяты>
Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что Сергеев не может исправиться, оставшись на свободе, поскольку судом не было учтено, что Сергеев уже встал на путь исправления, раскаявшись в содеянном и добровольно возместив потерпевшей ФИО8 материальный и моральный вред, причиненных преступлением.
Учитывая вышеизложенное, адвокат полагает, что у суда имелись все основания для применения положений ст. 73 УК РФ при постановлении приговора. Просит приговор изменить, назначить Сергееву Е.И. наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения, поскольку основания для изменения приговора отсутствуют, а жалоба является необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав мнение осужденного, его защитника, просивших приговор изменить, мнение государственного обвинителя, просившей приговор оставить без изменения, прихожу к следующему.
Уголовное дело в отношении Сергеева Е.И. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ по его ходатайству, заявленному добровольно и после проведения консультации с защитником. Свое ходатайство Сергеев Е.И. подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие потерпевшей и государственного обвинителя.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, регулирующих особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.
Правовая оценка действиям осужденного Сергеева Е.И. по ч.1 ст. 158 УК РФ является правильной.
Наказание Сергееву Е.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному.
Мировой судья при назначении наказания обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказания – рецидив преступлений, поскольку Сергеев Е.И., будучи осужденным 24.11.2009 года за совершение преступления средней тяжести к 1 году лишения свободы в ИК общего режима, освободившись 23.11.2010 года по отбытии срока наказания, 27.07.2013 года совершил настоящее преступление.
В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Согласно требованиям закона, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. Таким образом, учитывая, что Сергеев Е.И. был освобожден 23.11.2010 года, а настоящее преступление совершил 27.07.2013 года, то есть до истечения трех лет, в его действиях усматривается рецидив преступления.
Учитывая вышеизложенное, довод апелляционной жалобы, что мировой судья ошибочно в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, признал рецидив преступления, основан на ошибочном толковании норм права. Также, учитывая вышеизложенное, вопреки доводу апелляционной жалобы, мировой судья при изучении личности Сергеева Е.И., обоснованно учел характеристику на Сергеева из ФБУ ИК – 5, т.е. из места отбывания осужденным наказания.
Учитывая, что в действиях Сергеева Е.И. усматривается рецидив преступления, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, при назначении Сергееву Е.И. наказания суд первой инстанции учел в качестве смягчающего обстоятельства, в том числе, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Так же подлежит отклонению довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует отрицательная характеристика на Сергеева Е.И. по месту жительства. Согласно рапорту – характеристики УУП (л.д. 117), Сергеев Е.И. ранее привлекался к административной ответственности, ведет скрытный образ жизни. Кроме того, со стороны управляющей компании Сергеев Е.И. характеризуется положительно, лишь формально – отсутствие жалоб от соседей и проживающих с ним в квартире (л.д. 120).
Таким образом, оснований для смягчения, назначенного Сергееву Е.И. наказания по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
При изложении судимостей Сергеева Е.И. мировой судья во вводной части приговора ошибочно указал вид исправительного учреждения, а именно ИК строгого режима, назначенного приговором Заводского районного суда г. Орла от 24.11.2009 года. Согласно приговору Заводского районного суда г. Орла от 24.11.2009 года Сергееву Е.И. местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима. (л.д. 108 – 110).
Учитывая вышеизложенное, указание вида исправительного учреждения, назначенного приговором Заводского районного суда г. Орла от 24.11.2009 года подлежит изменению.
Вместе с тем внесенные уточнения не влекут за собой изменение фактических обстоятельств и квалификации содеянного, не являются существенными нарушениями закона и не влекут снижения назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 23 декабря 2013 года в отношении Сергеева Е.И. изменить: указать в вводной части приговора суда вид исправительного учреждения, назначенного приговором Заводского районного суда г. Орла от 24.11.2009 года – колонию общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хомукова А.В., действующего в интересах осужденного Сергеева Е.И. – без удовлетворения.
Судья Баранчиков М.Н.
