Дата принятия: 10 февраля 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 18 января 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Абрамова С.С. на постановление судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 4 мая 2011 года, которым в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осуждённого о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
Абрамова Сергея Сергеевича, дата и место рождения обезличены, судимого:
12 августа 2003 года Чкаловским районным судом Нижегородской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства;
25 августа 2003 года мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области по п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, - к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства;
30 декабря 2003 года Чкаловским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ – к лишению свободы на срок 6 месяцев, по ч.2 ст. 162 УК РФ – к лишению свободы на срок 3 года, без штрафа, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, - к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ, - к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, без штрафа, освобожден 9 февраля 2007 года по отбытии наказания;
осужденного 19 января 2010 года Чкаловским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, - к лишению свободы на срок 7 месяцев, по ч.1 ст. 158 УК РФ – к лишению свободы на срок 8 месяцев, по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – к лишению свободы на срок 1 год, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, без штрафа, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, без штрафа, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, без штрафа, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, без штрафа, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, - к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Указанным постановлением судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 4 мая 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Абрамова С.С. о приведении приговора Чкаловского районного суда Нижегородской области от 19 января 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.
В надзорной жалобе осужденный Абрамов С.С., полагает, что Варнавинский районный суд Нижегородской области необоснованно не применил изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в связи с чем вынесенное постановление от 4 мая 2011 года является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Шекалиным В.Г. по основаниям, изложенным в постановлении от 27 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шекалина В.Г., изложившего обстоятельства материала об отказе в приведении приговора Чкаловского районного суда Нижегородской области от 19 января 2010 года в соответствие с действующим уголовным законом, мотивы надзорной жалобы осуждённого и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 4 мая 2011 года отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
постановленным в особом порядке принятия судебного решения в силу положений главы 40 УПК РФ приговором суда от 19 января 2010 года Абрамов С.С. признан виновным и осужден за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества (2 эпизода); за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по не зависящим от Абрамова С.С. обстоятельствам; за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище (4 эпизода).
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Указанные требования уголовного закона судьей Варнавинского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного Абрамова С.С. выполнены не были.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в часть 3 статьи 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции указанной нормы уголовного закона исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Однако суд первой инстанции не нашел оснований для применения названных изменений, при этом аргументировал свою позицию тем, что изменения, внесенные в часть 3 статьи 158 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, ухудшают положение осужденного.
В то же время, давая такое суждение, суд не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст. 10 УК РФ, выраженную в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П.
Так, согласно п.п. 3.1 и 3.2 указанного Постановления КС РФ, вопрос о смягчении наказания решается в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ, а именно с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также указанных в Общей части УК РФ смягчающих и иных обстоятельств.
Таким образом, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в часть 3 статьи 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции указанной нормы уголовного закона исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что согласно требованиям ст. 10 УК РФ в придаваемом ей конституционно-правовом смысле, бесспорно улучшает положение осужденного и предопределяет необходимость применения названных изменений.
Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкций ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ исключены нижние границы наказания в виде исправительных работ.
Таким образом, несмотря на то, что наказание в виде исправительных работ Абрамову С.С. судом не назначалось, однако части 1 и 2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ являются более мягкими по сравнению с этими частями данной статьи в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
При этом следует учесть, что дополнение санкции части 1 статьи 158 УК РФ новым видом наказания в виде ограничения свободы не препятствует квалификации содеянного по норме УК РФ в новой редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку указанный нормативный акт улучшает положение осуждённого. Также необходимо отметить, что на момент совершения инкриминированных осужденному деяний дополнительное наказание в виде ограничения свободы в санкциях ч.ч. 2, 3 статьи 158 УК РФ отсутствовало, следовательно, его применение при пересмотре приговора недопустимо.
При таких обстоятельствах, у суда имелись юридические основания для квалификации действий осужденного в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку указанным законом внесены изменения, улучшающие положение осужденного, следовательно, право осужденного Абрамова С.С. на пересмотр приговора в силу издания нового уголовного закона должно быть реализовано в любом случае.
В связи с изложенным президиум находит постановление судьи от 4 мая 2011 года подлежащим отмене, а материал о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом – направлению на новое судебное рассмотрение в Варнавинский районный суд Нижегородской области, по результатам которого следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного, районному суду надлежит обсудить вопрос о квалификации действий Абрамова С.С. по приговору суда от 19 января 2010 года с учетом положений Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм УК РФ, в том числе требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда первой инстанции, решить вопрос о соразмерном смягчении осужденному наказания, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений согласно ч.3 ст.69 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 4 мая 2011 года в отношении осужденного Абрамова Сергея Сергеевича отменить.
Ходатайство осуждённого Абрамова С.С. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом направить на новое судебное рассмотрение в Варнавинский районный суд Нижегородской области другому судье.
Председательствующий А.В. Бондар
Верно. Судья В.Г. Шекалин
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
