Дата принятия: 10 февраля 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 18 января 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Готовцова Д.Ю. на постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2011 года, которым в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осуждённого о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
Готовцова Дениса Юрьевича, дата и место рождения обезличены, судимого:
7 августа 2006 года Климовским районным судом Брянской области по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет, без штрафа; по ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, - к лишению свободы на срок 5 лет, без штрафа; за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, - к лишению свободы на срок 2 года, без штрафа; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, без штрафа.
Указанным постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2011 года приговор Климовского районного суда Брянской области от 7 августа 2006 года изменен: назначенное Готовцову Д.Ю. по ч.2 ст. 162 УК РФ наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, - до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Назначенное по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ наказание оставлено без изменения. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.
В надзорной жалобе осужденный Готовцов Д.Ю. ставит вопрос о пересмотре постановленного судебного решения, указывает, что суд необоснованно не применил изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и несоразмерно снизил ему наказание.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Шекалиным В.Г. по основаниям, изложенным в постановлении от 26 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шекалина В.Г., изложившего обстоятельства материала о приведении приговора Климовского районного суда Брянской области от 7 августа 2006 года в соответствие с действующим уголовным законом, мотивы надзорной жалобы осуждённого и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2011 года отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
приговором Климовского районного суда Брянской области от 7 августа 2006 года Готовцов Д.Ю. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья (2 преступления); за разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; за разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Указанные требования уголовного закона судьей Тоншаевского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного Готовцова Д.Ю. выполнены не были.
Тоншаевский районный суд Нижегородской области не нашел оснований для применения названных изменений, и, как следствие, не квалифицировал совершенные осужденным преступления, предусмотренные п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) и ч.2 ст. 162 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Вместе с тем, Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.2 ст.161 УК РФ и в ч.2 ст. 162 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкций указанных норм уголовного закона исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что согласно требованиям ст. 10 УК РФ в придаваемом ей конституционно-правовом смысле бесспорно улучшает положение осужденного и предопределяет необходимость применения названных изменений.
Кроме того, дополнение санкций ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ новым дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы не препятствует квалификации содеянного по норме УК РФ в новой редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку указанный нормативный акт улучшает положение осуждённого. Более того, необходимо отметить, что на момент совершения инкриминированных осужденному деяний наказание в виде ограничения свободы в санкциях ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ отсутствовало, следовательно, его применение при пересмотре приговора недопустимо.
При таких обстоятельствах, у суда имелись юридические основания для квалификации действий осужденного в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку указанным законом внесены изменения, улучшающие положение осужденного, следовательно, право осужденного на пересмотр приговора в силу издания нового уголовного закона должно быть реализовано в любом случае.
В связи с изложенным президиум находит постановление судьи от 18 мая 2011 года подлежащим отмене, а материал о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом – направлению на новое судебное рассмотрение в Тоншаевский районный суд Нижегородской области, по результатам которого следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного, районному суду надлежит обсудить вопрос о квалификации действий Готовцова Д.Ю. по приговору суда от 7 августа 2006 года с учетом положений Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм УК РФ, в том числе требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда первой инстанции, решить вопрос о соразмерном смягчении осужденному наказания, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений согласно ч.3 ст.69 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2011 года в отношении осужденного Готовцова Дениса Юрьевича отменить.
Ходатайство осуждённого Готовцова Д.Ю. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом направить на новое судебное рассмотрение в Тоншаевский районный суд Нижегородской области другому судье.
Председательствующий А.В. Бондар
Верно. Судья В.Г. Шекалин
Заместитель председателя суда С.Ю. Прихунов
Судья И.Ю. Азов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
