Дата принятия: 10 февраля 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Нижний Новгород 01 февраля 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Майорова А.В. на постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2011 года, которым в порядке ст.397, ст.399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
Майорова А.В., родившегося ….. года в ….. района ….. области, судимого:
25 июня 2004 года Вачским районным судом Нижегородской области по ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком 2 года;
29 сентября 2004 года Вачским районным судом Нижегородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев;
освобожденного 27 июня 2008 года условно-досрочно на 7 месяцев 9 дней;
12 января 2009 года Вачским районным судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца.
Указанным постановлением судьи от 11 мая 2011 года ходатайство осужденного Майорова А.В. о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора Вачского районного суда Нижегородской области от 12 января 2009 года оставлено без удовлетворения.
В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.
В надзорной жалобе осужденный Майоров А.В. ставит вопрос о пересмотре состоявшегося судебного решения, просит привести в соответствие с действующим законодательством с учетом положений ст.10 УК РФ приговор Вачского районного Нижегородской области от 12 января 2009 года.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Симоновым Н.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 26 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симонова Н.А., изложившего содержание судебно-контрольного материла, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2011 года в отношении Майорова А.В. отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
приговором Вачского районного суда Нижегородской области от 12 января 2009 года Майоров А.В. признан виновным и осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Осужденный Майоров А.В. обратился в суд, в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397 УПК РФ, с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора Вачского районного суда Нижегородской области от 12 января 2009 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, и о смягчении назначенного ему наказания.
Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного Майорова А.В. отказано.
Согласно п.13 ч.2 ст.397 УПК РФ суд, в порядке исполнения приговора, рассматривает по ходатайству осужденного, в том числе вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Указанные требования уголовного закона судьей Лысковского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного Майорова А.В. не выполнены.
Суд при рассмотрении ходатайства осужденного Майорова А.В. не учел, что приведению в соответствие с действующим уголовным законом подлежит не только приговор Вачского районного суда Нижегородской области от 12 января 2009 года, но и постановленные ранее в отношении Майорова А.В. приговоры, поскольку окончательное наказание Майорову А.В. приговором Вачского районного суда Нижегородской области от 12 января 2009 года назначено по правилам ст.70 УК РФ, а по приговору от 25 июня 2004 года Вачского районного суда Нижегородской области Майоров А.В. был осужден, в том числе, и по ч.3 ст.158 УК РФ.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
По смыслу данной нормы, закон предполагает применение общих начал назначения наказания (ст.ст.6, 43, 60 УК РФ), в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, а именно с учётом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК, а также указанных в Общей части УК РФ смягчающих и иных обстоятельств.
Указанные требования уголовного закона судьёй Лысковского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осуждённого не выполнены.
Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, в том числе:
из санкции ч.3 ст.158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст. 10 УК РФ, выраженную в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой, закон, улучшающий положения лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в каждом конкретном случае независимо от того, в чем выражено такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказании, у суда имелись правовые основания для квалификации действий Майорова А.В. в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, следовательно, его право на пересмотр приговоров в силу нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного, должно быть реализовано.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены указанного выше судебного решения, а ходатайство осужденного Майорова А.В. подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства суду следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение, решить вопрос о квалификации действий Майорова А.В. в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нижние пределы наказаний в виде лишения свободы исключены, и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм Общей части УК РФ, в том числе требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда, обсудить вопрос о необходимости смягчения назначенного осужденному наказания.
Руководствуясь ст.407-409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2011 года в отношении осужденного Майорова А.В. отменить.
Ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в тот же районный суд другому судье.
Председательствующий А.В. Бондар
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
