Дата принятия: 10 февраля 2011г.
Председательствующий 44-у-14-2011 г.
Лиханова В.А.
Постановление
президиума Забайкальского краевого суда
г. Чита 27 января 2011 г.
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Доровского Н.Г.,
и членов президиума Багдасаровой Л.В., Кузьминой Н.В., Намцараева Б.Н., Шишкиной Н.П..
рассмотрел уголовное дело понадзорной жалобе осужденного Блинникова Н.С. на приговор Хилокского районного суда от 9 июня 2009 года, которым
Блинников Н.С., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
8 апреля 2008 года Хилокским районным судом по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 8 апреля 2008 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Судебное заседание проведено и приговор постановлен с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.
В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос о смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Махмудовой В.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В. об изменении приговора и смягчении окончательного наказания до 2 лет 1 месяца лишения свободы, президиум
установил:
Блинников признан виновным в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено <Дата> в <адрес>.
Как установил суд, Блинников Н.С. находясь по <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества разбил оконное стекло веранды и проник в <адрес>, откуда похитил бензопилу <данные изъяты> ДВД проигрыватель и три ДВД диска на общую сумму 8300 рублей, причинив потерпевшей <Потерпевший1> значительный ущерб.
В надзорной жалобе осужденный Блинников ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ №377 от 27 декабря 2009 года. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, его участие в боевых действиях на Северном Кавказе и снизить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит их подлежащими удовлетворению частично.
Вина Блинникова в совершенном преступлении установлена, его преступным действиям дана правильная юридическая оценка, а назначенное наказание соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.
При назначении Блинникову наказания суд учел, что он вину признал и раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб.
Оснований для изменения приговора и смягчения наказания в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 27 декабря 2009 года не имеется, т.к. данным уголовным законом предусмотрено введение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что не улучшает положение осужденного.
Вместе с тем, приговор в части наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.ст. 409, 383 УПК РФ подлежит изменению по следующим основаниям.
Из имеющийся копии приговора Хилокского районного суда от 8 апреля 2008 года усматривается, что при назначении Блинникову наказания в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтено его участие в боевых действиях на Северном Кавказе.
Как видно из приговора суда, данное обстоятельство при назначении наказания Блинникову судом не учтено. По каким основаниям указанное обстоятельство не признано обстоятельством, смягчающим наказание, суд в приговоре не мотивировал.
Президиум считает необходимым признать данное обстоятельство в качестве смягчающего и смягчить осужденному наказание.
За совершенное преступление Блинникову назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
Поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить Блинникову наказание ниже низшего предела санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, президиум находит возможным смягчить осужденному наказание по совокупности приговоров.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Блинникова Н.С. удовлетворить частично.
2. Приговор Хилокского районного суда от 9 июня 2009 года в отношении Блинникова Н.С. изменить.
Смягчить Блинникову Н.С. наказание по совокупности приговоров и считать его осужденным в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.Г.Доровский
