Дата принятия: 10 декабря 2013г.
Дело № 4/16-89/2013 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 декабря 2013 года гор. Ржев
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Басовой Н.Э., с участием заместителя Ржевского межрайонного прокурора Ивасенко Д.Н., представителя учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области Овдошенкова Д.А., действующего по доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области дело по ходатайству осужденного
Степанова С. А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области,
О замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.А. осуждён за совершение пяти преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ ), и двух преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30 - пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
За совершение двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по эпизодам хищения имущества из жилых помещений Дрожжиной Н.А. и Бурбышевой Е.Ю., за каждое преступление Степанову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании части третьей статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ ), по эпизодам хищения имущества из жилых помещений Дрожжиной Н.А. и Бурбышевой Е.Ю., путём частичного сложения назначенных наказаний, СтепановуС.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании части пятой статьи 74 УК РФ, Степанову С.А. отменено условное осуждение по приговору Зубцовского районной суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании частипятой статьи 69 УК РФ, по совокупности прес-туплений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором по правилам части третьей статьи 69 УК РФ за совершение двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ ), по эпизодам хищения имущества из жилых помещений Дрожжиной Н.А. и Бурбышевой Е.Ю., и неотбытого наказания, назначенного приговором Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, Степанову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года09 (девять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
За совершение трёх преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по эпизодам хищения имущества из жилых помещений Шарыгина Е.А., Карпова Е.Д. и Богданова Б.В., за каждое преступление Степанову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
За совершение двух преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30 - пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ (в редакции Феде-рального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ) по эпизодам покушения на хищение имущества из жилыхпомещений Говенько В.Д. и Петушкова Ю.Д., за каждое преступление Степанову С.А. назначено наказание в виде лише-ния свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании части третьей статьи 69 УК РФ, по совокупности трёх преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по эпизодам хищения имущества из жилых помещений Шарыгина Е.А., Карпова Е.Д. и Богданова Б.В., двух преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30 - пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по эпизодам покушения на хищение имущества из жилых помещений Говенько В.Д. и Петушкова Ю.Д., Степанову С.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со статьёй 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Степанову С.А. по совокупности трёх преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и двух преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30 - пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), частично присоединено неотбытое наказание, назначенное Степанову С.А. по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, и окончательно Степанову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова С.А. оставлен без изменения.
Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осуждённого Степанова С.А. о приведении приговора Зубцовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством отказано. Постановление не обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
На момент рассмотрения ходатайства не отбытый срок составляет 11 месяцев 29 дней.
Степанов С.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части более мягким видом наказания, мотивируя тем, что у него тяжелое семейное положение, его мать тяжело больна и нуждается в операции не с кем оставить его дочь 2004 года, т.к. отчим работает вахтовым методом и дома бывает редко, а мать дочери злоупотребляет спиртными напитками, судьбой дочери не интересуется, проживает с другой семьей. Неоднократно вызывалась на комиссию по делам несовершеннолетних, в 2013 году постановлена на учет. В семье тяжелое материальное положение, задолженность по кредиту. В ФКУ ИК- 7 нет возможности заработать себе на существование и тем более помогать родным, а наоборот родные ему помогают. В содеянном преступлении раскаивается. Вину признал полностью, добровольно явился в ОВД дал 7 явок с повинной, активно помогал следствию в раскрытии преступления. Исполнительных листов нет, что снижает его степень опасности.
Потерпевший по делу Говенько В.Д. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по адресам указанным судом вынесшим приговор, потерпевшая Дрожжина Н.А. уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по адресам указанным судом вынесшим приговор, в телефонограмме указала, что дело просит рассмотреть в её отсутствие, ходатайство Степанова С.А. поддерживает. Потерпевшая Бурбышева Е.Ю. уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по адресам указанным судом вынесшим приговор, в телефонограмме указала, что дело просит рассмотреть в её отсутствие, ходатайство Степанова С.А. не поддерживает. Потерпевший Шарыгин Е.А. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по адресам указанным судом вынесшим приговор, в телефонограмме указал, что дело просит рассмотреть в его отсутствие, ходатайство Степанова С.А. не поддерживает.
Потерпевший Карпов Е.Д. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по адресам указанным судом вынесшим приговор, в телефонограмме указал, что дело просит рассмотреть в его отсутствие, ходатайство Степанова С.А. поддерживает. Потерпевший Петушков Ю.Д. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по адресам указанным судом вынесшим приговор, в телефонограмме указал, что дело просит рассмотреть в его отсутствие, вопрос об удовлетворении ходатайства Степанова С.А. оставляет на усмотрение суда. Потерпевший Богданов Б.В. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по адресам указанным судом вынесшим приговор, в телефонограмме указал, что если Степанов С.А. все сознал, то просит удовлетворить его ходатайство.
Суд считает всех потерпевших надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть данное ходатайство в отсутствие потерпевших.
В судебном заседании Степанов С.А. ходатайство о замене не отбытой части наказания, более мягким, поддержал по указанным в ходатайстве основаниям. Указал, что хочет быть дома с родными, просит заменить не отбытый срок наказания на любой вид наказания, предусмотренный ст. 44 УК РФ. С характеристикой не согласен, т.к. он не может относиться к труду без оплаты труда недобросовестно, потому что он является дневальным. И он делает правильные выводы. В мае администрацией была представлена суду другая характеристика, где он характеризуется по-другому.
Заслушав объяснения осуждённого, представителя учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого, исследовав материалы дела и материалы личного дела, суд приходит к выводу, что осуждённый Степанов С.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в удовлетворении его ходатайства следует отказать.
Согласно статье 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.
При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осуждённого, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Как установлено судом, за совершение покушения на тяжкие и оконченные тяжкие преступления, Степанов С.А. отбывает наказание в Федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № 7» УФСИН России по Тверской области по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. Срок для подачи ходатайства отбыл.
Из характеристики на осуждённого Степанова С.А. следует, что находясь в ФКУ ИЗ-69/3 УФСИН России по Тверской области осужденный Степанов С.А, имел 7 взысканий. В ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Тверской области прибыл- ДД.ММ.ГГГГ года. По прибытии был распределен в отряд № 7, а затем в отряд № 8. Был трудоустроен на участок «цветы» ЦТАО учреждения сборщиком, а ДД.ММ.ГГГГ приказом № 193ос от ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с низким уровнем квалификации. Нарушения установленного порядка отбывания наказания допускает, имеет не снятые и не погашенные взыскания. Имеет 1 поощрение. К работам без оплаты труда относится не добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, правильные выводы для себя не делает. На занятиях по социально-правовой учебе пассивен. В отряде общается с осужденными различной направленности. По характеру спокоен, уравновешен, общителен, настойчив, эгоистичен, хитер. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. Внешне опрятен, в быту аккуратен. Связь с родственниками поддерживает путем личных свиданий и переписки. Исполнительного листа не имеет.
Вывод: осужденный Степанов С.А. характеризуется отрицательно, замена более мягким видом наказания не целесообразно, так как цели наказания в полном объеме не достигнуты и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из справок о поощрениях и взысканиях осужденного, отбывая наказание с декабря 2010 года, осуждённый Степанов С.А. имеет 1 поощрение в июле 2012 года, за добросовестное отношение к труду. В период с февраля 2011 года по июнь 2013 года подвергался взысканиям 12 раз, за нарушения режима содержания. За данные нарушения к осужденному были применены меры воздействия - выговора, письменные и устные, выдворение в ШИЗО, карцер. Данные нарушения суд относит к серьезным нарушениям порядка отбывания наказания. Данные обстоятельства, при назначенном срока наказания судом - 4 года, суд считает как нестабильное поведение осужденного, которое не позволяет сделать вывод о достижении целей наказания. Анализ допущенных Степановым С.А. нарушений порядка отбывания наказания не позволяет оценивать их как незначительные. Неоднократное нарушение правил изоляции, межкамерная связь, курение в неотведенном месте, нарушение формы одежды и другие, свидетельствуют о систематичности нарушений, осознанном их допущении осужденным, отсутствии у осужденного установки на безусловное соблюдение установленного порядка отбывания наказания. Суд расценивает допущенные нарушения Степанова С.А., как стойкое неприятие установленного режима отбывания наказания и отношение осужденного к данному режиму.
Наличие поощрения, судом расценивается, как желание Степанова С.А. встать на путь исправления, но не достаточным основанием для признания, осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Поощрение, применяемое к осужденному за добросовестное отношение к труду, не может безапелляционно и утвердительно говорить о достижении целей и задач по исправлению осужденного.
Решая вопрос о возможности замены наказания более мягким видом наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.
Суд, учитывая мнение представителя учреждения, прокурора, потерпевших приходит к выводу о том, что осужденный Степанов С.А. своим поведением и отношением к труду не доказал в полной мере свое исправление, цели наказания данного осужденного, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и он с учетом вышеизложенного не заслуживает замены назначенного судом наказания. У суда не имеются оснований подвергать сомнению характеристику администрации исправительного учреждения, данную поведению осуждённого Степанова С.А., наличие характеристики данной в мае администрацией учреждения, никак не опровергает доводы характеристики представленной по данному делу.
Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, как следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, являются обязанностью Степанова С.А. в силу статуса осужденного и однозначно не свидетельствуют о его исправлении, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Поэтому суд соглашается с выводом администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области и прокурора.
Указанные обстоятельства, служат достаточными основаниями для признания того, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд считает, что применение в отношении Степанов С.А. замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания не отвечает цели восстановления социальной справедливости и является преждевременным.
Исходя из данной исправительным учреждением осужденному характеристики, у суда нет убежденности в том, что осужденный действительно исправился, что им приобретены нравственные ценности человеческого общежития, а также у него сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и он ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь в будущем.
Кроме того, суд учитывает, что осужденный не привел доводов в судебном заседании, на основании которых суд мог сделать вывод о возможности замены наказания назначенного судом другим видом наказания.
При разрешении ходатайства осуждённого суд учитывает личные обстоятельства осужденного, (отсутствие исполнительного листа, престарелый возраст матери, наличие у нее заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, мать которого привлекается к ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей) однако указанные обстоятельства суд оценивает в совокупности с другими обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства, которые не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства
С учетом изложенного у суда не имеется достаточных оснований признать, что осужденный в настоящее время для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.
Руководствуясь ст.396-397 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства осужденного Степанова С. А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания -отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Б.А. Дурманов
