Дата принятия: 10 декабря 2012г.
4а-825
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 10 декабря 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Краснова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 11.09.2012 г. и решение Отрадненского районного суда Самарской области от 29.10.2012 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 11.09.2012 г. Краснов О.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Отрадненского районного суда Самарской области от 29.10.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 11.09.2012 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Краснов О.А. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как он не являлся участником дорожного движения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении №., Краснов О.А., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, на <адрес>, являясь водителем автомашины Автомобиль А, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вина Краснова в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, также с указанием признаков опьянения, с указанием отказа от прохождения освидетельствования с помощью прибора АКПЭ-01м № и отказа от прохождения медицинского освидетельствования, письменными объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, объяснениями Краснова О.А., инспектора ДПС ФИО3, показаниями инспектора ДПС ФИО4 в мировом суде, видеозаписью.
Протоколы были составлены в присутствии понятых, о чем было отражено в вышеназванных документах. Возражений на составление данных документов с нарушениями закона от Краснова не поступало. У суда не было оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками ДПС документов. Они обоснованно были признаны мировым судьей и судьей районного суда допустимыми в качестве доказательств, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении содержится объяснение Краснова: «ДД.ММ.ГГГГ выпил два глотка пива, сел за руль автомобиля и ехал один домой, от освидетельствования отказываюсь, в больницу ехать отказываюсь». В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в графе «пройти медицинское освидетельствование» зафиксирован отказ Краснова от его прохождения. В своих письменных объяснениях Краснов указал, что он ехал в сторону <адрес> с рыбалки, выпил два глотка пива, в дороге был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили пройти освидетельствование по прибору, на что он ответил отказом, после предложили проследовать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования, на что тоже отказался в присутствии двух понятых. В объяснениях инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО3, написанных в ходе рассмотрения дела в мировом суде, отражено, что ими была остановлена автомобиль Автомобиль А под управлением водителя Краснова от которого исходил запах алкоголя. В объяснениях понятых и инспектора ФИО3 содержится, что Краснов отказался пройти освидетельствование с помощью технического прибора на месте, и от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении также отказался. Довод о том, что понятых не было при составлении протоколов, голословен, опровергается их подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, их объяснениями, подтверждающимися видеозаписью.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности изложенных инспекторами ДПС обстоятельств дела, так как ранее они с Красновым знакомы не были, в указанное время находились на службе, неприязненных отношений не имели.
Факт управления Красновым автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время подтверждается не только объяснениями инспекторов, но и письменными объяснениями самого Краснова. Утверждение о том, что он не являлся участником дорожного движения, несостоятелен.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Краснова послужили – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует основаниям, позволяющим полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и направлению на освидетельствование, установленным Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» утвержденными Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
Привлечение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения считается оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.
Суд, исследуя материалы дела, пришел к выводу, что собранные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными, для определения виновности Краснова в совершенном им административном правонарушении.
Квалификация действий Краснова по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как «невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», соответствует обстоятельствам дела.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №74 Самарской области от 11.09.2012 г. и решение Отрадненского районного суда Самарской области от 29.10.2012 г. оставить без изменения, а жалобу Краснова О.А. – без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
(подпись)
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь:
