Постановление от 10 апреля 2014 года

Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    < >     Дело № 5-284/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Череповец     10 апреля 2014 года
    Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Акперова А. Ф. < >, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < >, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
установил:
 
    Акперов А.Ф.-< > допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Б. при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут у <адрес> Акперов А.Ф.-< >, управляя транспортным средством < >, нарушив требования п.п. 1.5,                          13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не снизил скорость, не остановился и не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на пешехода Б., причинив его здоровью вред средней тяжести.
 
    В судебном заседании Акперов А.Ф.-< > вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью, пояснил, что управляя транспортным средством < >, стал осуществлять поворот налево на <адрес>, где, не заметив пешехода, совершил на него наезд. О времени и месте составления в отношении него протокола был извещен инспектором ГИБДД С. по телефону, однако явиться в назначенное время не смог, так как находился за пределами Российской Федерации, копию протокола получал по почте. Мер к возмещению причиненного вреда не принимал.
 
    Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда.
 
    Принимая во внимание, что имеются сведения о надлежащем извещении                       Б. о времени и месте рассмотрения дела, потерпевшим представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Б.
 
    Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Самыгин Е.В. просил признать Акперова А.Ф.-< > виновным в совершении правонарушения, поскольку его виновность установлена и доказана представленными в суд материалами.
 
    Выслушав Акперова А.Ф.-< > и представителя ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Самыгина Е.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Акперова А.Ф.-< > в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств:
 
    протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № о совершенном                   Акперовым А.Ф.-< > административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (< >);
 
    рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу                     А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он, работая в автопатруле №, получив сообщение о наезде на пешехода, прибыл к дому <адрес>, где обнаружил, что автомобиль < >, под управлением Акперова А.Ф.-< >, двигаясь от <адрес> и выполняя левый поворот, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на него, в результате которого пешеход Б. получил телесные повреждения (< >);
 
    протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от             ДД.ММ.ГГГГ (< >);
 
    схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ                      (< >);
 
    оглашенными объяснениями Акперова А.Ф.-< > от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он, управляя автомобилем < >, двигался по <адрес>. На перекрестке с <адрес>, он начал выполнять поворот налево, однако не заметив пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на него наезд. Остановившись после наезда, предложил пешеходу помощь, тот жаловался на боль в ноге. Сотрудников ГИБДД и Скорую помощь вызывали прохожие (< >);
 
    оглашенными объяснениями потерпевшего Б. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он шел по четной стороне <адрес>. В связи с необходимостью перехода проезжей части <адрес> с четной на нечетную сторону, подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, где убедившись в безопасности перехода, стал осуществлять переход, однако был сбит автомобилем «< >», который, поворачивая налево на <адрес>, совершил на него наезд, в результате которого ему были причинены телесные повреждения (< >);
 
    заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Б. установлены: краевой перелом заднего края правой большеберцовой кости без подвывиха стопы, перелом наружной лодыжки без смещения отломков, которые по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью Б. (< >);
 
    справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (< >).
 
    В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
 
    Как следует из п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что Акперов А.Ф.-< >, управляя транспортным средством < >, нарушив требования п.п. 1.5, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, у <адрес>, осуществляя поворот налево не снизил скорость, не остановился и не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на пешехода Б., причинив его здоровью вред средней тяжести.
 
    Нарушение водителем Акперовым А.Ф.-< > требований п.п. 1.5, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Исходя из указанного, судья соглашается с квалификацией действий                 Акперова А.Ф.-< >, данной административным органом, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности за рассмотренное нарушение Акперовым А.Ф.-< > Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность Акперова А.Ф.-< >, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, < >.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного Акперовым А.Ф.-< > административного правонарушения, его личность, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
 
    При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Б., который не настаивает на строгом наказании.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности Акперова А.Ф.-< >, мнения потерпевшего, судья считает возможным не назначать Акперову А.Ф.-< > наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ограничившись назначением наказания в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Акперова А. Фейруз < > признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде штрафа в размере 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
        < >
 
    < >
 
        Судья                                                           А.А. Горев
 
    Получатель штрафа:
 
    УФК МФ по ВО (УМВД России по ВО, л/с 04301115630)
 
    ИНН 3525041644, КПП 352801001
 
    Счет 40101810700000010002 БИК 041909001
 
    ОКТМО 19730000
 
    КБК 188 116 30020 01 6000 140
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.
 
    Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа, квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда Вологодской области (г. Череповец, ул. Труда, 37 каб. 11).
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать