Постановление от 10 апреля 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Болхов 10 апреля 2014 года
 
    Болховский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бухтиярова А.А.,
 
    при секретаре Усовой Р.И.
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Болховского района Павлова А.Ю.,
 
    подсудимого Киреева В.А.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Тимошина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № 105н от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    а также потерпевшего ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского райсуда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Киреева Владимира Александровича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Киреев Владимир Александрович обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО3, в отношении которой уголовное дело прекращено вследствие применения акта амнистии, являясь продавцом магазина «Кооператор», расположенного по адресу: <адрес> мае 2013 г. около 19 часов, более точные дата и время не установлены, дала в долг ФИО9 по просьбе последнего продукты питания и спиртное на сумму 400 рублей сроком на один месяц, тем самым вступив с ним в имущественные отношения. В период времени с мая 2013 г. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не вернул долг в размере 400 рублей ФИО3, поэтому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО3 предложила своему сожителю Кирееву В.А. вместе с ней пойти в квартиру ФИО9, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы поговорить с последним о возврате долга в сумме 400 рублей и забрать этот долг. Также ФИО3 сообщила Кирееву В.А., что если ФИО9 не вернет долг, то ее могут оштрафовать на 3000 рублей. Киреев В.А. с ее предложением согласился и с указанной целью ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО3 и Киреев В.А. прибыли к вышеуказанной квартире ФИО9, где стали вдвоем стучать кулаками по входной двери этой квартиры и говорить, чтобы ФИО9 открыл дверь. ФИО9 не открыл дверь и не вышел к ФИО3 для разговора, после чего ФИО3 предположила, что ФИО9 ее избегает и не хочет с ней разговаривать. И в этот момент у ФИО3 возник умысел на совершение противоправных действий, вопреки установленному законом порядку, направленных на возмещение причиненного ей ущерба. С этой целью она предложила Кирееву В.А. самовольно, против воли ФИО9 зайти в его жилище и потребовать возврата долга, на что Киреев В.А. согласился. Сразу реализуя свой преступный умысел, Киреев В.А. и ФИО3, действуя согласованно и совместно, с силой толкнули входную дверь квартиры ФИО9, отчего запорное устройство двери - металлический засов погнулся, дверь в квартиру распахнулась, после чего Киреев В.А. и ФИО3 самовольно прошли в квартиру, где в это время находился ФИО9 ФИО3 стала спрашивать ФИО9, когда он отдаст ей долг в сумме 400 рублей. ФИО9 стал убеждать ФИО3 в том, что отдаст 400 рублей на следующий день, после чего ФИО3 и Киреев В.А. поняли, что у ФИО9 нет денежных средств для того, чтобы вернуть долг. В связи с этим, ФИО3 и Киреев В.А. решили взять из квартиры ФИО9 какое-либо имущество в счет залога, обеспечивающего возврат ФИО9 денег, после чего ФИО3, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, осуществляя реализацию своего преступного замысла, действуя вопреки установленному законодательством порядку разрешения подобных споров, грубо нарушая охраняемые государством права и интересы граждан, увидев стоящие на тумбочке телевизор «<данные изъяты>» и DVD - плеер «<данные изъяты>» решила забрать их в счет погашения долга ФИО9 С этой целью она стала руками вытаскивать провода телевизора «<данные изъяты>» и DVD - плеера «<данные изъяты>» из розеток. ФИО9, понимая, что ФИО3 хочет забрать его имущество, встал с кровати и начал хватать руками за одежду ФИО3, чтобы помешать ее противоправным действиям. ФИО3, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению и принуждая его к исполнению своих противозаконных требований, умышленно нанесла ФИО9 один удар ладонью правой руки по его левой щеке. Продолжая свои преступные действия, ФИО3, выдернув провода из розетки, взяла в руки DVD плеер «<данные изъяты>». ФИО9 снова, чтобы ей помешать, начал хватать ее руками за одежду и просить, чтобы она не забирала его вещи, что он отдаст ей долг. В этот момент Киреев В.А., действуя в интересах ФИО3, чтобы последняя беспрепятственно могла самовольно забрать имущество ФИО9, нанес последнему один удар кулаком правой руки в нос, причинив потерпевшему физическую боль и унизив тем самым его человеческое достоинство. После чего ФИО3 беспрепятственно вынесла из квартиры ФИО9 DVD плеер «<данные изъяты>» стоимостью 480 рублей. Затем Киреев В.А. сообщил ФИО9, что имущество ФИО3 вернет тому только после того, как тот отдаст ей денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО3 снова зашла в квартиру ФИО9, где взяла в руки телевизор «<данные изъяты>». ФИО9, понимая, что ФИО3 хочет забрать его имущество, попытался отобрать у нее телевизор. В этот момент ФИО4, действуя в интересах ФИО3, помогая последней самовольно изымать имущество ФИО9, подавляя всякое возможное противодействие со стороны ФИО9, ударил его кулаком руки один раз в область губ, причинив потерпевшему физическую боль и унизив тем самым его человеческое достоинство. После этого ФИО3 вынесла из квартиры принадлежащий ФИО9 телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 1250 рублей. Всего ФИО3 и Киреев В.А. самовольно изъяли имущества ФИО9 на общую сумму 1730 рублей. В результате примененного Киреевым В.А. к ФИО9 насилия последнему были причинены телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей и кровоподтека спинки носа, повреждения в виде ссадин кожи верхней губы, которые не повлекли вреда здоровью. Своими преступными действиями Киреев В.А.и ФИО3 причинили существенный вред ФИО9 в виде побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
 
    Действия Киреева В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенные с применением насилия.
 
    Потерпевший ФИО9 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Киреева В.А. в связи с примирением сторон, так как он и Киреев В.А. примирились, последний загладил причиненный ему вред, а именно отремонтировал повреждённую входную дверь и выплатил 3000 рублей в возмещение вреда.
 
    Подсудимый Киреев В.А. также просит уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон, признав себя виновным в предъявленном обвинении, загладил причиненный преступлением потерпевшему вред.
 
    Защитник подсудимого не возражает против прекращения уголовное дело в отношении Киреева В.А. в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении Киреева В.А. в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на то, что ранее в 2005 году уголовное дело в отношении Киреева В.А. привлечённого к уголовной ответственности по ст. 161 ч. 1 УК РФ, уже прекращалось по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Принимая во внимание, что Киреев В.А. впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, реально загладил причиненный ему вред, а также учитывая фактические обстоятельства преступления в котором Киреев В.А. обвиняется, личность подсудимого, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении Киреева В.А., меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.
 
    Факт того, что 9 лет назад в отношении Киреева В.А. уже прекращалось уголовное дело в связи с примирением сторон, согласно действующему уголовному и уголовно – процессуальному законодательству РФ, не является препятствием для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «<данные изъяты>» и DVD плеер «<данные изъяты>», возвращенные законному владельцу ФИО9, следует оставить в его распоряжении; тетрадь с надписью «Долги» из магазина «Кооператор» возвращенную законному владельцу – администратору магазина «Кооператор» ФИО5, следует оставить в её распоряжении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Киреева Владимира Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Киреева В.А. - отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «<данные изъяты>» и DVD плеер «<данные изъяты>», возвращенные законному владельцу ФИО9 - оставить в его распоряжении; тетрадь с надписью «Долги» из магазина «Кооператор» возвращенную законному владельцу администратору магазина «Кооператор» ФИО5 - оставить в её распоряжении.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья Бухтияров А.А.