Дата принятия: 10 апреля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении № 5-13/2014
10 апреля 2014 г. п. Охотск
Судья Охотского районного суда Хабаровского края Костюк Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ЗАО «Рыболовецкая компания имени Вострецова», <данные изъяты>, юридический адрес <адрес>, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
05.09.2013 г. в 19 час. 30 мин. во внутренних морских водах Охотского района в ходе проверочных мероприятий по контролю за соблюдением пользователями водными биоресурсами природоохранного законодательства РФ – проверке деятельности рыболовецкой бригадыЗАО «Рыболовецкая компания имени Вострецова» под руководством бригадира ФИО3 установлено искажение сведений о добыче (вылове) водных биологических ресурсов за 02 сентября 2013 г. в промысловом журнале № 22-02-2012/2013, а именно указанный нарастающий вылов кеты не соответствовал действительному. Полученное расхождение в 10 кг не учтено 03 и 04 сентября 2013 г. Указанными действиями были нарушены ст.35, ст.40 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.30.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Федерального агентства по рыболовству от 06.07.2011 г. № 671.
При этом ФИО4 являлся должностным лицом ЗАО «Рыболовецкая компания имени Вострецова»– бригадиром, ответственным за добычу ВБР, действовал от имени и в интересах данного юридического лица, осуществлял промысел на рыбопромысловом участке №3, в связи с чем его действия воспринимаются как действия самого юридического лица. На момент совершения данного правонарушения, юридическое лицо обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными полномочиями, обязано было принять по отношению к ФИО5 все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, при этом каких-либо объективных обстоятельств препятствующих выполнению ЗАО «Рыболовецкая компания имени Вострецова» возложенных на нее обязанностей по соблюдению норм и правил в области пользования ВБР не установлено.
Тем самым ЗАО «Рыболовецкая компания имени Вострецова» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ – нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ
Представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном мнении юридическое лицо сослалось на малозначительность инкриминированного правонарушения, просило производство по делу прекратить с объявлением устного замечания.
Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явилось, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
При оценке обстоятельств дела суд учитывает положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010г. №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства».
Исходя из положений федеральных законов от 20 декабря 2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30 ноября 1995г. №187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17 декабря 1998г. №191-ФЗ № «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов, выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.
Невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административных ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.
При таких условиях суд полагает квалификацию деяния, инкриминированного ЗАО «Рыболовецкая компания имени Вострецова» правильной.
В случаях, предусмотренных законодательством (например, Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного соответствующим приказом Федерального агентства по рыболовству), лица, осуществляющие рыболовство, обязаны вести промысловый журнал и другие документы, необходимые для учета водных биоресурсов. Невыполнение такой обязанности названными лицами (за исключением капитана судна в случаях, указанных в части 2 статьи 8.16 КоАП РФ) является одним из признаков объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
Виновность ЗАО «Рыболовецкая компания имени Вострецова» в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ подтверждена исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 20.03.2014 г., промысловым журналом, приемными квитанциями, актом осмотра рыбопромыслового участка 05.09.2013 г., протоколом об административных правонарушении от 05.09.2013 г. в отношении ФИО6 а также постановлением по делу об административном правонарушении от 06.09.2013 г., которым ФИО7 был признан виновным в совершении административных правонарушения по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ как должностное лицо, по событию административных правонарушения, инкриминированного ЗАО «Рыболовецкая компания имени Вострецова».
Факт допущенного ненадлежащего контроля за исполнением бригадиром ФИО8 положений Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, несмотря на имевшиеся возможности ЗАО «Рыболовецкая компания имени Вострецова» не оспаривает.
Согласно части 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административных наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административных или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административных ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
При производстве по делу нарушений административного законодательства не допущено.
Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о малозначительности данного правонарушения.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010г. №27 предусмотрено, что обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.
Из материалов дела усматривается, что совершенное административное правонарушение было незамедлительно устранено, и не повлекло причинения вреда охраняемым законом правоотношениям.
В связи с этим, суд полагает, что деяние, совершенное ЗАО «Рыболовецкая компания имени Вострецова» хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствием вреда и негативных последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.9 - ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ЗАО «Рыболовецкая компания имени Вострецова», предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, освободив от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, объявив указанному лицу устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Заинтересованное лицо вправе обжаловать настоящее постановление непосредственно в Хабаровский краевой суд в тот же срок.
Судья подпись Г.М. Костюк.
