Дата принятия: 10 апреля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Касимов 10 апреля 2014 года
Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Стрелкова А.Б.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Макеева И.Б.,
обвиняемого Стрельцова Е.И.,
защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов № Адвокатской палаты Рязанской области Медведева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Яковлевой Е.В.,
а также с участием представителя потерпевшего ООО «Водоканал – 62» ДИД,
рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Стрельцова Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> карьер <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес> карьер, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стрельцов Е.И. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года, приблизительно, в 23 часа 45 минут у Стрельцова Е.И., находившегося в д. <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение крышек люков водопроводного коллектора. С целью облегчить совершение преступления Стрельцов Е.И. предложил ТКВ совместно совершить хищение крышек люков водопроводного коллектора, расположенных в <адрес> и в <адрес>. На его предложение ТКВ согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ года, приблизительно, в 23 часа 50 минут Стрельцов Е.И. и ТКВ, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, реализуя совместный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что действуют тайно и за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь в 12 метрах от <адрес> д. <адрес>, тайно похитили две крышки люков водопроводных коллекторов стоимостью 487 рублей 52 копейки каждая, принадлежащие ООО «Водоканал-62». Далее в продолжение своих преступных действий Стрельцов Е.И. и ТКВ ДД.ММ.ГГГГ года, приблизительно, в 00 часов 20 минут, находясь в 30 метрах от <адрес> д. <адрес>, реализуя совместный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что действуют тайно и за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно умышлено похитили одну крышку люка водопроводного коллектора, стоимостью 487 рублей 52 копейки, принадлежащую ООО «Водоканал-62».
С похищенным имуществом Стрельцов Е.И. и ТКВ с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Водоканал-62» материальный ущерб на общую сумму 1 462 рубля 56 копеек.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Касимовский» ЮАА от ДД.ММ.ГГГГ года, согласованным с начальником указанного следственного отдела, уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего ТКВ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.
В предварительном слушании представитель потерпевшего ООО «Водоканал – 62» ДИД заявил ходатайство о прекращении в отношении Стрельцова Е.И.уголовного дела в связи с примирением сторон и полным возмещением обществу с ограниченной ответственностью причиненного вреда. Заявление о прекращении дела представлено в письменном виде.
Обвиняемый Стрельцов Е.И.поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию.
Защитник обвиняемого Медведев В.А. согласился с ходатайством потерпевшего, отметив, что по данному делу отсутствуют какие - либо основания для отказа в его удовлетворении. Ущерб потерпевшей стороне полностью возмещен путем возврата похищенного имущества, между потерпевшей стороной и обвиняемым состоялось примирение.
Государственный обвинитель Макеев И.Б. полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого, поскольку требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ полностью соблюдены, преступление, в совершении которого обвиняется Стрельцов Е.И., относится к преступлениям средней тяжести, судимости обвиняемый не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен, что подтверждено в суде представителем потерпевшего.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ДИД ходатайства о прекращении в отношении Стрельцова Е.И. уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом суд исходит из того, что преступление, в совершении которого обвиняется Стрельцов Е.И., относится к преступлениям средней тяжести, ходатайство представителем потерпевшего о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, после полного возмещения причиненного вреда, обвиняемый ранее не судим, между потерпевшей стороной и обвиняемым состоялось примирение.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении обвиняемого Стрельцова Е.И., до вступления настоящего постановления суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Медведеву В.А., принимавшему участие в деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – три крышки люков водопроводных коллекторов, находящиеся на хранении у потерпевшего, подлежат оставлению у владельца ООО «Водоканал – 62».
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношенииСтрельцова Евгения Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Стрельцову Е.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления суда в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда Медведеву В.А. возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – три крышки люков водопроводных коллекторов, находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить у владельца ООО «Водоканал – 62».
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд.
Судья: