Дата принятия: 10 апреля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей
г. Олонец 10 апреля 2014 года
Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,
с участием заместителя прокурора .... ФИО9,
потерпевшей ФИО3,
обвиняемого Флинк В.П.,
защитника - адвоката Первой коллегии адвокатов Республики Карелия ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г. года,
старшего следователя .... межрайонного следственного отдела СУ СК России по .... ФИО6,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении
Флинк В.П., родившегося хх.хх.хх г. в ...., гражданина ...., со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. работавшего сторожем в ООО по договору подряда, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого, содержащегося под стражей с хх.хх.хх г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статья УК РФ,
установил:
В производстве .... межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .... находится уголовное дело, возбужденное хх.хх.хх г. по признаками состава преступления, предусмотренного статья УК РФ, по факту обнаружения в квартире № дома № по ул. .... в дер..... трупа ФИО5 с признаками насильственной смерти.
В совершении указанного преступления обвиняется Флинк В.П., который хх.хх.хх г. задержан в соответствии со статья УПК РФ, хх.хх.хх г. ему предъявлено обвинение по статья УК РФ, хх.хх.хх г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Старший следователь указанного следственного органа ФИО6 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Флинк В.П. под стражей на хх.хх.хх г., а всего до хх.хх.хх г., т.е. до хх.хх.хх г. включительно.
В обоснование ходатайства указано, что хх.хх.хх г. в период с .... часа .... минут до .... часов .... минут Флинк В.П., находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений умышленно убил своего .... ФИО5, .....
В результате преступных действий обвиняемого ФИО5 причинена закрытая тупая травма шеи, осложнившаяся развитием механической асфиксии, квалифицированная как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Срок предварительного следствия продлен на .... месяц, а всего до .... месяцев, т.е. до хх.хх.хх г..
Двухмесячный срок содержания обвиняемого под стражей истекает хх.хх.хх г..
Как указано в ходатайстве, расследование уголовного дела представляет сложность, связанную с проведением ряда экспертиз, требующих длительного времени, а также выполнения значительного количества следственных действий в целях сбора доказательств по делу.
Окончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным, так как необходимо допросить в качестве свидетелей выезжавших на место происшествия сотрудников полиции и фельдшера, ознакомить обвиняемого Флинк В.П. и защитника с заключением судебно-психиатрической экспертизы, предъявить окончательное обвинение и допросить обвиняемого, выполнить требования, предусмотренные ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору, который в соответствии со ст.221 УПК РФ в течение 10 суток принимает решение по делу, а суд согласно ст.ст.227, 228 УПК РФ в течение 14 суток принимает решение по поступившему в суд делу, в том числе разрешает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
По мнению следователя, основания, по которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Флинк В.П., совершивший особо тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, злоупотребляющий спиртными напитками и состоящий на учете у .... по поводу ...., привлекавшийся к административной ответственности, не работающий, находясь на свободе, может скрыться от следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, поскольку совершил преступление в отношении своего .....
По указанным основаниям следователь ходатайствует о продлении срока содержания под стражей обвиняемого.
В судебном заседании следователь ФИО6 и прокурор ФИО9 ходатайство поддержали. ФИО6 пояснил, что к настоящему времени допрошены указанные в ходатайстве свидетели, хх.хх.хх г. Флинк В.П. предъявлено окончательное обвинение. По делу необходимо выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ и иные указанные в ходатайстве процессуальные действия.
Потерпевшая ФИО3 просила изменить меру пресечения на более мягкую, пояснив, что обвиняемый является ее супругом, находясь на свободе, он будет помогать ей в ведении домашнего хозяйства.
Обвиняемый Флинк В.П. возражал против удовлетворения ходатайства, просил изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
Поддержав обвиняемого, защитник ФИО7 пояснил, что законных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется.
Обсудив доводы ходатайства, выслушав участников судебного заседания и исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Флинк В.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.
Постановлением судьи .... районного суда от хх.хх.хх г. в отношении обвиняемого Флинк В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до хх.хх.хх г..
Избирая меру пресечения, суд учел данные о личности Флинк В.П., склонного к совершению правонарушений, злоупотреблению алкоголем, ...., и принял во внимание обвинение его в совершении в состоянии алкогольного опьянения преступления, представляющего особую общественную опасность, что в совокупности признано судом достаточными основаниями для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, который может скрыться от органов следствия, опасаясь тяжести предъявленного обвинения.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения, к настоящему времени не изменились.
Основания для изменения или отмены избранной меры пресечения в судебном заседании не установлены. Потерпевшая ФИО3, супруга обвиняемого, является трудоспособным лицом, индивидуальным предпринимателем.
В связи с этим доводы стороны защиты о необходимости изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку предварительное расследование находится в завершающей стадии, а обвиняемый не намерен скрыться от следствия и воспрепятствовать установлению истины, являются несостоятельными.
Как установлено в судебном заседании, по делу необходимо выполнить ряд следственных и иных процессуальных действий, связанных с окончанием предварительного расследования.
Срок предварительного следствия в соответствии со ст.162 УПК РФ продлен уполномоченным должностным лицом до хх.хх.хх г..
Судья полагает, что выполнить указанный объем работы до истечения срока предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого является обоснованным, согласовано с руководителем следственного органа и соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что срок, о продлении которого ходатайствует орган предварительного расследования, отвечает требованиям разумности и соразмерен с объемом планируемых процессуальных действий, учитывая, что фактов волокиты предварительного следствия и нарушения права обвиняемого на защиту не установлено, судья не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, которое вызвано необходимостью расследования уголовного дела в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 109 УПК РФ, судья
постановил:
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Флинк В.П. на .... месяц, а всего до .... месяцев, т.е. до хх.хх.хх г..
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 3-х суток со дня его вынесения.
Судья А.П. Анисимов
