Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Дело №1-209/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Гусь-Хрустальный 10 апреля 2014 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.В., при секретаре Меметовой М.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО4, подсудимого <данные изъяты> А.В., потерпевшей <данные изъяты> защитника адвоката ФИО5 представившего удостоверение № и ордер № 012245
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
<данные изъяты> АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Ленина д. <данные изъяты> и проживающего по адресу: ул. Герцена д. <данные изъяты> г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут <данные изъяты> А.В. находясь в доме № <данные изъяты> по адресу: Владимирская область г. Гусь-Хрустальный ул. <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил со стола, расположенного на кухне указанного выше дома банковскую карту ОАО «Сбербанк РФ» на имя <данные изъяты> Н.Е, завернутую в лист, на котором был указан пин-код данной карты. После чего <данные изъяты> А.В в 16 часов 15 минут с целью хищения денежных средств с банковской карты направился в помещении магазина «Торговый дом», расположенного по адресу: <данные изъяты> г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, где произвел снятие со счета похищенной банковской карты ОАО «Сбербанк РФ» денежные средства в сумме 10000 рублей, тем самым совершив их тайное хищение. С похищенными денежными средствами <данные изъяты> А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым <данные изъяты> Н.Е. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании от потерпевшей <данные изъяты> Н.Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <данные изъяты> А.В. в связи с примирением с ним. Указывает, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред ему полностью заглажен.
Подсудимый <данные изъяты>. ходатайство потерпевшей поддержал, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник подсудимого адвокат ФИО5 считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель полагает, что возможно прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что <данные изъяты> А.В. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, в настоящее время он примирился с потерпевшей и в полном объеме загладил причиненный вред.
От потерпевшей <данные изъяты> Н.Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в котором она указывает, что причиненный вред заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности <данные изъяты> А.В., отсутствии отягчающих обстоятельств, а также добровольном характере заявления потерпевшей и действительности примирения суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <данные изъяты> Н.Е. и прекратить настоящее уголовное дело в отношении <данные изъяты> А.В. в связи с примирением сторон.
Меру пресечения <данные изъяты> А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить, поскольку отпала необходимость в ее применении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей <данные изъяты> Н.Е. о прекращении уголовного дела в отношении <данные изъяты> удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении <данные изъяты> Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения <данные изъяты> виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.В. Андреева
