Дата принятия: 10 апреля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Лангепас 10 апреля 2014 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи О.Ю. Шевченко,
при секретаре Султановой Н.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лангепаса Рыжова А.С.,
обвиняемого Шайхутдинова А.Ф.,
защитника - адвоката филиала №14 Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Присяжнюка В.Ф., предъявившего удостоверение №597 от 26 октября 2004 года и ордер №260 от 09 апреля 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <...> в отношении
Шайхутдинова А.Ф., персональные данные
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шайхутдинов А.Ф. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, <дата> около 19:30 часов Шайхутдинов А.Ф., находясь в <адрес>-Югры обнаружил под подушкой на кровати сумку-барсетку с банковской картой на имя ФИО4 и достоверно зная пин-код доступа банковской карты банка «Петрокоммерц», решил похитить денежные средства, находящиеся на счете указанной карты, принадлежащие ФИО4 Воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает путём свободного доступа Шайхутдинов А.Ф. из мужской сумки-барсетки похитил не представляющую для ФИО4 ценности пластиковую карту банка «Петрокоммерц» <...>. Затем, <дата> около 21:04 часа пришел в магазин «Райт», расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи банкомата ОАО «Сбербанк России», достоверно зная пин-код доступа к банковской карте на имя ФИО4, в три операции в 21:05 часа, 21:06 часа, 21:07 часа произвел снятие денежных средств со счета <...> ФИО4 в сумме 7500 рублей, 2500 рублей и 500 рублей, тем самым похитил со счета ФИО4 денежные средства на общую сумму 10500 рублей. В результате чего, Шайхутдинов А.Ф. причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в сумме 10500 рублей.
В судебное заседание потерпевший ФИО4 не явился в связи с проживанием в г. ФИО7Башкортостан, о времени и места рассмотрения уголовного дела был извещен телефонограммой, в направленной в адрес суда телеграмме просил прекратить уголовное дело в отношении Шайхутдинова А.Ф. в связи с примирением сторон, рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в судебном заседании.
Подсудимый Шайхутдинов А.Ф. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, суду пояснил, что они примирились с потерпевшим, он извинился перед потерпевшим, похищенные деньги выдал сотрудникам полиции и они были возвращены потерпевшему, кроме того в счет возмещения морального вреда он заплатил потерпевшему 25 000 рублей, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям осознаёт.
Защитник подсудимого - адвокат Присяжнюк В.Ф. просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Лангепаса Рыжов А.С. возражал против прекращения уголовного тела, так как подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести и он должен ответить за содеянное.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании было установлено, что <дата> в суд от потерпевшего ФИО10 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Шайхутдинова А.Ф. в связи с примирением сторон и рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью выезда за пределы <адрес> по семейным обстоятельствам. <дата> в суд от потерпевшего ФИО4 также поступила телеграмма с просьбой о прекращении дела Шайхутдинова за примирением, возмещением ущерба и рассмотрением дела в его отсутствие.
<дата> в связи с разрешением вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, судом потерпевшему ФИО4 была направлена телефонограмма. Потерпевший ФИО4 пояснил, что в настоящее время находится в <адрес> и на рабочую вахту в <адрес> приедет 21.04.2014, на рассмотрении дела в его отсутствие и прекращении дела в отношении Шайхутдинова А.Ф. он настаивает, а также просит учесть, что кроме того, что в период следствия ему был возмещен материальный ущерб, подсудимым в добровольном порядке был возмещен причиненный моральный вред в сумме 25 000 рублей.
При разрешении ходатайства потерпевшего суд учитывает, что подсудимый Шайхутдинов А.Ф. ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Шайхутдинов А.Ф. вину признал, извинился перед потерпевшим ФИО4, его извинения приняты потерпевшим, причиненный преступлением ущерб загладил (л.д.82 расписка потерпевшего о получении банковской карточки и денег в сумме 10500 руб), что свидетельствует о примирении сторон.
Шайхутдинов А.Ф. персональные данные
При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, уголовное дело в отношении Шайхутдинова А.Ф. в силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежащим прекращению в связи с примирением сторон.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ч.2 ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело <...> в отношении Шайхутдинова А.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Шайхутдинова А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу постановления, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ООО КБ «Петрокоммерц» № <...> на имя ФИО13, денежные купюры: достоинством 500 рублей - 3 шт., достоинством 1000 рублей - 4 шт., достоинством 5000 рублей - 1 шт., общей суммой 10500 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить в распоряжении законного владельца ФИО4; CD-диск с записями камер видеорегистратора банкомата ОАО «Сбербанк», хранить в материалах уголовных дела.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Лангепасский городской суд.
Пред - ющий О.Ю. Шевченко
