Дата принятия: 10 апреля 2014г.
СО ОМВД № 42334/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Суздаль 10 апреля 2014 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего - судьи Мокеева Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Продиус О.В.,
с участием государственного обвинителя Суздальской межрайонной прокуратуры Владимирской области - помощника прокурора района Добротиной А.М.,
подсудимого Парфенова И.Е.,
его защитника - адвоката Орловой О.В., представившей удостоверение ### и ордер ###,
потерпевшей «Н»,
представителя потерпевшей - адвоката Новосельцева П.П., представившей удостоверение ### и ордер ###,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Парфенова И. Е., *** года рождения, уроженца <...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Парфенову И.Е. предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
25 июля 2013 года около 01 часа 20 минут водитель Парфенов И.Е., управляя автомобилем «AUDI-А6» регистрационный знак ###, в районе 260 километра автодороги М-7 «Ярославль-Владимир - подъезд к г. Иваново» в Суздальском районе Владимирской области при движении со стороны г. Суздаля в сторону г. Владимира в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1. 11.1 Правил дорожного движения РФ приступил к выполнению обгона попутно движущегося грузового автомобиля и выехал на полосу встречного движения, не убедившись, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Находясь на стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, Парфенов И.Е. совершил столкновение с движущимся на встречу автомобилем «AUDI-90» регистрационный знак ### под управлением «А»
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля AUDI-90 «С» причинены телесные повреждения, причинившие по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь с наступившей смертью «С»
Действия Парфенова И.Е. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Потерпевшая «Н» и ее представитель адвокат Новосельцев П.П. в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением с Парфеновым И.Е., в своем письменном заявлении указали, что они примирились, причиненный материальный и моральный вред потерпевшей возмещен.
Данное ходатайство поддержал подсудимый Парфенов И.Е., согласившись с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением, то есть по нереабилитирующему основанию, его защитник - адвокат Орлова О.В., подтвердила достижение примирения с подсудимым, согласившись с прекращением в отношении Парфенова И.Е. уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Добротина А.М. указала, что по данной категории тяжести возможно окончить производство по уголовному делу прекращением в связи с примирением, дополнительно пояснив, что свобода волеизъявления сторон не вызывает сомнений. Однако просила суд отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей и ее представителя, в связи с тем, что данным решением по делу не возможно достигнуть принцип справедливости по причине тяжести и необратимости наступивших последствий в виде смерти человека.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах в силу ст. 76 УК РФ Парфенов И.Е. может быть освобожден от уголовной ответственности, препятствий для этого по делу не усматривается.
Добровольность волеизъявления потерпевшей и достигнутое примирение сомнений не вызывают, проверено в судебном заседании. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены.
При этом суд считает, что имеются достаточные законные основания для освобождения подсудимого Парфенова И.Е. от уголовной ответственности. Парфенов И.Е. привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее в качестве водителя не допускал нарушений правил дорожного движения, потерпевшей возмещен материальный и моральный вред, причиненный преступлением, она не имеет претензий к Парфенову И.Е.
Права и законные интересы иных лиц решением о прекращении уголовного дела в отношении Парфенова И.Е. нарушены не будут, т.к. кто-либо еще не ходатайствовал о признании потерпевшим по уголовному делу, нарушения законных интересов общества и государства совершенным деянием не допущено, а его последствия не влияют на реализацию и защиту прав в ином порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Парфенова И. Е., *** года рождения, уроженца г. Владимира, освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу в отношении него прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Парфенова И.Е. отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль марки «AUDI-А6» регистрационный знак ###, переданный на ответственное хранение Парфенову И.Е., оставить ему же;
- автомобиль марки «AUDI-90» регистрационный знак ### переданный на ответственное хранение «Н», оставить в ее распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья. /подпись/
Копия верна.
Судья Суздальского районного суда Ю.А.Мокеев
