Дата принятия: 10 апреля 2014г.
№ 10-4/2014 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 10 апреля 2014 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панчишина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления Панчишина Е.В. о привлечении к уголовной ответственности О.В.. по ч.1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Панчишин Е.В. обратился к мировому судье судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия с заявлением о привлечении О.В.. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного заявления Панчишина Е.В. отказано, принято решение направить указанное заявление в ОМВД по Бейскому району для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Панчишин Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку формулировки отказа, указанные в постановлении, не отвечают фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют действительности. Просит суд постановление мирового судьи отменить.
Поскольку постановление мирового судьи обжалуется осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд, обеспечив реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами, учитывая, что мировым судьей не решался вопрос о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Панчишина Е.В., его жалоба не связана с применением к заявителю мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, суд рассматривает дело в отсутствие заявителя ПанчишинаЕ.В. От заявителя дополнительных заявлений, ходатайств не поступило.
Суд, исследовав материалы дела, находит постановление законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случае если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.
Согласно ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
Судом первой инстанции верно установлено, что вышеуказанное заявление Панчишина Е.В. не отвечает требованиям ст. 318 УПК РФ, а именно отсутствуют: описание обстоятельств совершения преступления; данные о лице (лицах), привлекаемого (ых) к уголовной ответственности (фамилия, имя и отчество, место жительства, число месяц и год рождения); данные о потерпевшем (число, месяц и год рождения, паспортные данные потерпевшего); список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; заявление подано в одном экземпляре.
Согласно ст. 6 Федерального закона РФ № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Таким образом, Панчишин Е.В., как осужденный, в соответствии с названным законом пользуется правами и свободами и несет обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными вышеуказанным Федеральным законом и иными федеральными законами. В связи с чем, нахождение заявителя в местах лишения свободы лишает его права в полной мере, в общем порядке защищать свои права и законные интересы.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что выводы суда первой инстанции мотивированы. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления Панчишина Е.В., влекущих отмену постановления суда первой инстанции, не допущено. Постановление мирового судьи законно и обоснованно, судья правильно определил и учел юридически значимые обстоятельства и применил закон, подлежащий применению, и оснований для отмены или изменения его постановления не имеется.
В результате рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает решение об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления Панчишина Е.В. о привлечении к уголовной ответственности О.В.. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Панчишина Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья А.А. Бызова
