Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Дело № 1 - 11/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Новичиха 10 апреля 2014 г.
Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барановой О. В.,
при секретаре судебного заседания Николаевой И. Г.,
с участием государственного обвинителя Давыденко А. С.,
подсудимого Л.С.А.,
защитника Мельникова В. В., удостоверение №, ордер №,
потерпевшей Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Л.С.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
копия обвинительного заключения вручена 25.03.2014,
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Л.С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
14.01.2014 года около 18 часов 20 минут у Л.С.А., находившегося вместе с А.А. у дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух газовых баллонов емкостью 27 литров каждый, один из которых наполнен сжиженным газом в количестве 10 кг, и алюминиевого бидона емкостью 10 литров, принадлежащих жительнице с. Т. Б.А., проживающей по указанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, Л.С.А., не посвящая в свои преступные намерения А.А., в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут 14.01.2014 года, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, через калитку прошел на территорию указанной усадьбы, где возле дома взял один газовый баллон объемом 27 литров, оцененный в 600 рублей, и вынес его на улицу. После чего, Л.С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, через незапертую дверь вошел в хозяйственную постройку усадьбы указанного дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, откуда тайно похитил один газовый баллон объемом 27 литров, оцененный в 600 рублей, с наполненным в нем сжиженным газом объемом 10 кг, оцененный в 356 рублей 60 копеек, и 1 алюминиевый бидон емкостью 10 литров, оцененный в 300 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим Б.А., распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Б.А. материальный ущерб на общую сумму 1 856 рублей 60 копеек.
Потерпевшая Б.А. в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке особого производства обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, просит прекратить производство по делу, поскольку она примирилась с Л.С.А., подсудимый в возмещение ущерба вернул ей похищенное, принес свои извинения, претензий к нему не имеет.
В судебном заседании подсудимый Л.С.А. просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, пояснил, что возместил причиненный Б.А. ущерб, вернул похищенное в полном объеме, извинился, иных претензий она к нему не имеет, пояснил, что ему понятны последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, и он согласен с прекращением дела по данному основанию.
Государственный обвинитель Давыденко А. С. не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, защитник Мельников В. В. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая, что для прекращения производства по делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с положениями ст. 15, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Л.С.А., относится к категории преступлений средней тяжести.
Принимая во внимание, что Л.С.А. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред путем возвращения похищенного в полном объеме, принес свои извинения, суд полагает, что основания для прекращения уголовного дела имеются.
Вещественные доказательства по делу два газовых баллона емкостью 27 л, алюминиевый бидон емкостью 10 л по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению владельцу потерпевшей Б.А..
В соответствии с положениями ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
Поскольку Л.С.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Л.С.А. по данному уголовному делу под стражей не содержался. В отношении него избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 132, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Л.С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Л.С.А. - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: два газовых баллона емкостью 27 л, алюминиевый бидон емкостью 10 л по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей Б.А..
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Л.С.А. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток.
Судья
Новичихинского районного суда О. В. Баранова
Алтайского края
