Постановление от 10 апреля 2014 года

Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
 
    Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
4а-346м
 
г. Казань 10 апреля 2014 года
 
    Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Хабиба Йылдырыма – А.М. Нигматуллина на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 23 января 2014 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Хабиба Йылдырыма,
 
у с т а н о в и л :
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 23 января 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 года, заявитель Хабиб Йылдырым привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В надзорной жалобе защитник заявителя выражает несогласие с данными судебными актами и просит их отменить.
 
    Изучив материалы истребованного дела и доводы защитника заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из дела усматривается, что 4 января 2014 года в 05:05 час. на пересечении пр. Набережночелнинского и ул. Нариманова г. Набережные Челны заявитель управлял автомобилем SEAT, государственный регистрационный знак ...., находясь в состоянии опьянения.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством в связи с выявлением у него запаха алкоголя изо рта, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результата этого исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у заявителя составила 0,364 мг/л, протоколом о задержании транспортного средства, показаниями Н.Р. Хакимова и другими доказательствами, совокупность которых являлась достаточной для рассмотрения дела по существу.
 
    Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации.
 
    Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации.
 
    Вопреки доводам надзорной жалобы, заявитель пользовался услугами переводчика.
 
    Довод надзорной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не был переведен на родной заявителю турецкий язык, не принимается во внимание, так как соответствующего ходатайства от заявителя не поступало.
 
    Кроме того, мировым судьей обоснованно обращено внимание на то, что доверенность, выданная заявителем своему защитнику А.М. Нигматуллину, исполнена на русском языке. Указанная доверенность без каких-либо замечаний и оговорок подписана заявителем. Эти обстоятельства означают, что он в достаточной степени владеет русским языком и при его помощи может реализовывать процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП Российской Федерации,
 
п о с т а н о в и л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 9 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 23 января 2014 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Хабиба Йылдырыма оставить без изменения, а жалобу защитника Хабиба Йылдырыма – А.М. Нигматуллина без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Верховного Суда
 
    Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
 

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать