Дата принятия: 10 апреля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
10 апреля 2013 года г.Железногорск
Судья Железногорского городского суда Курской области -Солодухина Н.Н.,
с участием помощника
Железногорского межрайонного прокурора -Хмелевской Т.Ю.,
подозреваемой -ФИО1,
защитника - адвоката -Суворова А.А.,
представившего удостоверение №907 от 10.10.2011г. и ордер №037846 от 08.04.2013 г.,
при секретаре -Будаевой Т.А.,
а также с участием следователя СО МО МВД России «Железногорский
Курской области -Семениной О.О.,
рассмотрев постановление следователя СО МО МВД России «Железногорский» Курской области Семениной О.О. о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки *** Курской области, зарегистрированной по адресу: ***, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не работающей, не замужней, не имеющей постоянного места жительства, судимости не имеющей, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника Железногорского межрайонного прокурора Хмелевской Т.Ю., следователя Семениной О.О., подозреваемой ФИО1, адвоката Суворова А.А.,
у с т а н о в и л:
ФИО1 органом предварительного расследования подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ при следующих обстоятельствах.
**.**.** в 04-м часу, ФИО1, находясь в ***, Курской области, путем свободного доступа тайно похитила нэтбук фирмы «Packardbell», стоимостью 3300 рублей, принадлежащий ФИО5, и скрылась с похищенным, с места совершения преступления, причинив ФИО5, значительный материальный ущерб на указанную сумму.
**.**.** по данному факту следователем СО МО МВД России «Железногорский» Семениной О.О. было возбуждено уголовное дело № *** по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
Кроме того, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
В 24-м часу **.**.** ФИО1, находясь в *** Курской области, тайно похитила мобильный телефон сотовой связи «SamsungGT - C 3011 PinkRed» стоимостью 1771 рубль 10 копеек, принадлежащий ФИО6, с находящейся в нем флеш - картой объемом 2 Gb, стоимостью 300 рублей, и скрылась с похищенным с места совершения преступления, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2071 рубль 10 копеек.
**.**.** по данному факту дознавателем ОД МО МВД России «Железногорский» Медведевым П.В. было возбуждено уголовное дело № *** по признакам состава преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ.
Кроме того, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
В 20-х числах февраля 2013 года ФИО1, находясь в *** Курской области, тайно похитила ноутбук «LenovoG 555», стоимостью 2145 рублей 75 копеек, принадлежащий ФИО8, и скрылась с похищенным, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
**.**.** по данному факту дознавателем ОД МО МВД России «Железногорский» Медведевым П.В. было возбуждено уголовное дело № *** по ст.158 ч.1 УК РФ.
**.**.** уголовные дела № *** и 15236 были соединены в одно производство Железногорским межрайонным прокурором советником юстиции ФИО9. Соединенному уголовному делу был присвоен № ***.
**.**.** уголовные дела № *** и № *** начальником СО МО МВД России «Железногорский» ФИО10 были соединены в одно производство и соединенному делу был присвоен № ***.
ФИО1 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в порядке ст.91 УПК РФ **.**.** в 18 часов 30 минут была задержана и водворена в ИВС МО МВД России «Железногорский».
**.**.** следователь СО МО МВД России «Железногорский» Курской области Семенина О.О. с согласия руководителя следственного органа - зам.начальника СО МО МВД России «Железногорский» Курской области Богдановой Н.А. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновывая тем, что избрание в отношении подозреваемой ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, считает нецелесообразным, поскольку она ведет антиобщественный и бродяжнический образ жизни, не проживает по месту регистрации и не имеет постоянного места жительства, не имеет места работы, в связи с чем, у нее отсутствует источник дохода, и она не имеет средств к существованию, не занимается воспитанием своей малолетней дочери. ФИО1 совершила ряд преступлений средней тяжести против собственности, срок наказания за которые предусмотрен до 5 лет лишения свободы. Кроме того, ФИО1 знакома с потерпевшими и свидетелями и знает, где они проживают, а это дает основания полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 с целью изменения показаний потерпевшими и свидетелями, может воздействовать на них. ФИО1 была доставлена в СО МО МВД России «Железногорский» сотрудниками ОУР, находясь в оперативной розыске, за совершение вышеуказанных преступлений. Изложенные обстоятельства дают основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежание наказания за совершенные ею преступления, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В судебном заседании следователь Семенина О.О. поддержала свое ходатайство по вышеизложенным основаниям.
Помощник Железногорского межрайонного прокурора Хмелевская Т.Ю. считала ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, имеет регистрацию на территории ***, оформила протоколы явки с повинной, повестки о явке к следователю ей не вручались, доказательства подтверждающие, что она может оказать воздействие на потерпевшую и свидетелей, скроется от органов следствия и суда не представлены.
Подозреваемая ФИО1 и защитник - адвокат Суворов А.А. просили ходатайство следователя Семениной О.О. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без удовлетворения, поскольку обвиняемая не скроется от органов следствия и суда, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории *** Курской области, повестки о явке к следователю ей не вручались, обвиняется в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, вину в совершении преступления признает в полном объеме, доказательства подтверждающие, что она может оказать воздействие на потерпевшую и свидетелей, не представлены.
Выслушав мнение сторон, проанализировав приобщенные к ходатайству об избрании меры пресечения материалы, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В силу п.«с» ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо может быть лишено свободы в случае законного задержания или заключения под стражу, произведенного с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года №4-П, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжестью инкриминируемого ему преступления, особенностями его личности, поведением в период производства по уголовному делу, а также с наказанием, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено.
Из представленных органами следствия материалов, которые были исследованы в судебном заседании, усматривается, что имеются обоснованные подозрения в причастности ФИО1 к вышеуказанным преступлениям, за совершение которых возможно назначение наказания на срок свыше 2 лет лишения свободы.
Эти обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела:
-показаниями потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО14;
-показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО19;
-показаниями подозреваемой ФИО1;
-протоколами явок с повинной ФИО1 и иными материалами уголовного дела. протоколами явок с повинной ФИО22 униципальном УВД "
Порядок задержания подозреваемой ФИО1 органами следствия был соблюден, также имелись и основания для ее задержания в порядке ст.91 УПК РФ, в частности на нее было указано как на лицо, совершившее преступление.
В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения подозреваемому, обвиняемому избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжить заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст.99 УПК РФ при разрешении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу ч.3 ст.108 УПК РФ к постановлению о возбуждении перед судом ходатайства прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ.
Вину в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью.
Подозреваемая ФИО1 зарегистрирована на территории *** Курской области.
В судебном заседании установлено, что постановление о розыске в отношении ФИО1 следователем не выносилось.
Установлено, что повестки о вызове ФИО1 к следователю, ей не вручались. Также не представлено других доказательств, подтверждающих, что она была надлежащим образом извещена о времени явки к следователю.
Суд считает несостоятельным довод следователя о том, что ФИО1 может оказать воздействие на потерпевшую и свидетелей. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 полностью признает вину, оформила протоколы явки с повинной.
Кроме того, суд не может принять во внимание довод следователя Семениной О.О. о том, что основанием избрания меры пресечения ФИО1 также является тот факт, что она не работает. Суд учитывает, что согласно Конституции РФ гражданин имеет право на труд, но не обязанность.
С учетом изложенного суд не находит оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Отказать в удовлетворении ходатайства об избрании ФИО1, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Подозреваемую ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.
Судья:
