Дата принятия: 10 апреля 2013г.
№ 3/10-8/2013 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении жалобы без удовлетворения
г. Березовский 10 апреля 2013 года
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,
при секретаре Малыш И.О.,
с участием заместителя прокурора г. Берёзовского Майер К.В.,
обвиняемого Лахина А.Я.,
а также руководителя СО по г. Берёзовский СУ СК России по Кемеровской области Кемерова А.А.,
рассмотрев жалобу защитника обвиняемого Лахина А.Я. – адвоката Орлова С.В. на постановление прокурора г. Берёзовского Гарипова К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об определении подследственности уголовных дел,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Орлов С.В., действующий в интересах обвиняемого Лахина А.Я., обратился в суд с жалобой, просит признать незаконным и необоснованным постановление об определении подследственности уголовных дел, вынесенное прокурором г. Березовского ст. советника юстиции К.Н. Гариповым и обязать его устранить допущенное нарушение.
Жалоба обоснована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. старший следователь СО Отдела МВД России по <адрес> майор юстиции ФИО5, рассмотрела сообщение о преступлении, поступившее ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гр. ФИО6 и вынесла постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
ДД.ММ.ГГГГ прокурор г. Березовского старший советник юстиции К.Н. Гарипов рассмотрел материалы уголовного дела № и вынес постановление о направлении уголовного дела руководителю СО по г. <адрес> СУ СК России по <адрес> области для организации расследования.
Считает, что постановление об определении подследственности уголовных дел, вынесенное прокурором г. Березовского старшим советником юстиции К.Н. Гариповым, незаконно, по следующим основаниям:
Никаких материалов, кроме двух допросов потерпевшей ФИО6, один из которых был получен с нарушением закона, и ряда других процессуальных документов на момент вынесения постановления у прокурора не было.
Более того, любое постановление, которое выносится в ходе уголовного дела должно быть мотивировано. Однако, прокурор Гарипов К.Н. в обоснование своих требований указал, что преступление связано с реализацией ФИО6 ее законного права на приобретение жилья в соответствии с ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», нарушает права малолетних детей ФИО6, в связи с чем является резонансным.
Данная мотивировка ни коим образом не может служить обоснованием при вынесении подобного постановления. Указывая, что дело имеет резонансный характер, прокурор Гарипов К.Н. при этом не обосновывает в связи с чем, это дело является резонансным.
В судебное заседание адвокат Орлов С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Обвиняемый Лахин А.Я. доводы жалобы поддержал.
Заместитель прокурора г. Берёзовского Майер К.В., а также руководитель СО по г. Берёзовский СУ СК России по Кемеровской области Кемеров А.А. с жалобой не согласились, считают её необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку обжалуемое адвокатом постановление прокурора, вынесено в соответствии с требованиям ст. 37 УПК РФ. Данное постановление мотивировано. Кроме того обжалуемое постановление не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам Лахина А.Я., либо затруднить его доступ к правосудию.
Выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела по жалобе адвоката Орлова С.В., суд считает, что постановление прокурора г. Берёзовского Гарипова К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об определении подследственности уголовных дел является законным и обоснованны, жалоба адвоката Орлова С.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 возбуждено уголовное дело № по заявлению гр. ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 163 УК РФ.
Следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неизвестные лица, заведомо зная о приобретении гражданкой ФИО6 жилого помещения по адресу: <адрес> в <адрес> путем обналичивания сертификата материнского капитала, с целью незаконного получения имущественных прав по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО6, пришли в <адрес> в <адрес>, где с угрозой применения насилия, с применением насилия, многократно высказывали незаконное требование в адрес ФИО6 о подписании ею генеральной доверенности на право распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом по указанному адресу, применяя насилие к ФИО6, переместили ее из дома в салон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где вопреки воли ФИО6, незаконно лишая ее свободы, применяя в отношении ФИО6 насилие, удерживали в салоне автомобиля в период следования до <адрес> в <адрес>, одновременно многократно высказывали незаконное требование в адрес ФИО6 о подписании ею генеральной доверенности на право распоряжения, принадлежащим ей недвижимым имуществом.
Постановлением прокурора г. Берёзовского Гарипова К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № направлено руководителю СО по г. Березовский СУ СК России по Кемеровской области для организации расследования, по тем основаниям, что данное преступление связано с реализацией ФИО6 ее законного права на приобретение жилья в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», нарушает права малолетних детей ФИО6, в связи с чем, является резонансным.
Жалоба адвоката Орлова С.В. содержит доводы о том, что вышеуказанное постановление прокурора г. Берёзовского не мотивировано, поскольку прокурор Гарипов К.Н., указывая, что дело имеет резонансный характер, при этом не обосновывает в связи с чем это дело является резонансным.
Однако доводы жалобы адвоката опровергаются постановлением прокурора г. Березовского от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд считает, что данное постановление является мотивированным, так как в нем указано по какой причине уголовное дело № подлежит направлению для организации расследования руководителю СО по г. Березовскому СУ СК по Кемеровской области, в частности, что данное преступление связано с реализацией ФИО6 ее законного права на приобретение жилья в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», нарушает права малолетних детей ФИО6, в связи с чем, является резонансным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что постановление прокурора г. Берёзовского Гарипова К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об определении подследственности уголовных дел является законным и обоснованным.
Кроме того суд считает, что обжалуемое постановление не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам Лахина А.Я., либо затруднить его доступ к правосудию, в связи с чем, жалоба адвоката Орлова С.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу защитника обвиняемого Лахина А.Я. – адвоката Орлова С.В. о признании постановления прокурора г. Берёзовского Гарипова К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об определении подследственности уголовных дел оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: С.Г. Шушакова
