Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и применении принудительных мер воспитательного воздействия
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сковородинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ильиных А.А.,
при секретаре Логиновой Л.Н.,
с участием:
государственного обвинителя– Минтенко И.И.,
подсудимых – несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2,
законных представителей несовершеннолетних подсудимых – ФИО9, ФИО4,
защитников - адвоката Громыко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ;адвоката Пятак А.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в жд. ст. <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не состоящего в браке, учащегося в 9 классе МОУ ООШ жд. ст. Мадалан, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ж.д.ст.Мадалан, пе<адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не состоящего в браке, учащегося в 9 классе МОУ ООШ жд.ст.Мадалан, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ж.д.ст.Мадалан, <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Настоящее преступление ФИО1 и ФИО2 совершили при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут на жд.ст.<адрес> несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласились на предложение несовершеннолетнего гр.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уголовное преследование в отношение которого прекращено в связи с тем, что он не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность), совершить тайное хищение велосипедов, принадлежащих ФИО8, вступив тем самым с ним в преступный сговор.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут на ж.д. ст.<адрес> несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетний гр.Г.(уголовное преследование в отношение которого прекращено в связи с тем, что он не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность), реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к сараю, расположенному во дворе <адрес> где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, повернули деревянную вертушку, используемую в качестве запора двери, зашли в сарай, тем самым, незаконно проникнув в иное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили велосипед марки «ShunDa Bike» стоимостью 3000 рублей и велосипед марки «STELS-410» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО8
С похищенным имуществом несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 и гр.Г., с места преступления скрылись.
В результате своих совместных умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2 и гр.Г., причинили потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в соответствии с предоставленным ему ст.47 УПК РФ правом отказался от дачи показаний, подтвердив правильность ранее данных показаний в ходе предварительного следствия.
Из исследованных судом с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого, установлено, что он проживает на ж.д. ст.<адрес>, по пе<адрес>. Проживает он совместно со своей матерью - ФИО3, отцом - ФИО9 и его младшими братьями и сестрами, всего их у него четыре человека. Мама и папа его родные родители. Он окончил 8 классов, в настоящее время он учится в МОУ ООШ ж.д. ст.<адрес> в 9 классе. Как дома со своими родственниками, так и в школе взаимоотношения у него нормальные, он со многими общается, ни с кем не ругается. Учится он удовлетворительно. В двадцатых числах октября 2012 года он вместе со своими друзьями ФИО2 и ФИО7 в вечернее время, около 21.00 часов, на улице уже было темно, гуляли по Мадалану, проходя мимо дома ФИО8, они вспомнили, что видели как ее внук Денис катался летом на велосипеде красного цвета, марку велосипеда, он не знаю. Они решили похитить этот велосипед. Они знали, что бабушка ФИО8 плохо слышит, и проживает одна, они подумали, что она может не услышать, что они ходят по ее двору. Где именно находился велосипед, они не знали, но предположили, что он может находится где-нибудь в надворных постройках, в сарае. Кражу велосипеда им со ФИО20 предложил совершить ФИО7. На его предложение они согласились. Они через огороды втроем прошли во двор ФИО8. Там они подошли к сараю, который был заперт на металлическую щеколду, и в щеколду была вставлен деревянный колышек. ФИО7 подошел к двери, вытащил колышек, дернул за ручку двери и она открылась. Затем он прошел внутрь сарая, следом за ним прошел он, а потом уже за нами зашел ФИО20. У ФИО7 была какая-то игрушка, которая светилась, он ее подсвечивал. Зайдя в сарай, они увидели велосипед красного цвета, марку он не знает, и еще один велосипед большой тоже красного цвета, и марку его, он также не знает. ФИО7 им сказал, что большой велосипед он забирает себе на запчасти, а они со ФИО20 решили маленький велосипед взять себе на запчасти, ему нужна была камера на колесо, а ФИО20 багажник. ФИО7 катил большой велосипед, а ФИО20 - маленький, он просто с ними шел. Дойдя до забора, он помог ФИО20 перекинуть велосипед через забор, ФИО7 маленький велосипед перекинул сам. Затем они втроем укатили велосипеды, в лес, там их спрятали, для того, чтобы через несколько дней, когда их перестанут искать забрать, и снять с них необходимые запчасти. На следующий день, после случившегося к ним на ж.д. ст.Мадалан приехали сотрудники полиции, их опрашивали по данному поводу, они сказали, что никакого отношения к краже этих велосипедов не имеют, кто мог совершить данное преступление они не знают. В этот же день вечером, около 21.00 часов, когда на улице уже стало темно он вместе со ФИО20 сходили в лес забрали велосипеды и прикатили их к дому ФИО8. Позже на следующий день они со ФИО20 вдвоем подходили к ФИО8 и просили у нее прощения, просили, чтобы она забрала заявление из полиции. Позже, когда именно он не помнит к ним в Мадалан снова приехали сотрудники полиции, и они им сознались в совершении кражи велосипедов. О том, что он совершил преступление он понимает, в содеянном раскаивается.( т.1, л.д.69-73)
Из исследованных судом с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого, установлено, что ранее данные им показания при допросе его в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказывается, вину в совершенном им преступлении по факту кражи двух велосипедов, принадлежащих Чекменовой тети Маши признает полностью, в содеянном раскаиваюсь.( т.1, л.д.187-190)
Подсудимый ФИО1 данные показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме и суду пояснил, что раскаивается в совершенном преступлении, похищенные велосипеды потерпевшей они вернули и извинились.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 в соответствии с предоставленным ему ст.47 УПК РФ правом отказался от дачи показаний, подтвердив правильность ранее данных показаний в ходе предварительного следствия.
Из исследованных судом с согласия сторон показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого, установлено, что он проживает на жд. ст. <адрес>. Проживает он совместно со своими родителями - ФИО4 и его женой - ФИО5, его двумя старшими братьями и одной младшей сестрой. Тетя Таня ему не родная мать, она воспитывает его с шести лет. Папа ему родной. Его родная мать лишена родительских прав, никаких отношений с ней он не поддерживает, знает только, что она проживает где-то в <адрес>. Он окончил 8 классов, в настоящее время он учится в МОУ СООШ жд. ст. <адрес> в 9 классе. Как дома со своими родственниками, так и в школе взаимоотношения у него нормальные, он со многими общается, ни с кем не ругается. Учится он в основном на четверки и пятерки, в первой четверти девятого класса у него было в табеле учета успеваемости всего две тройки (по химии и английскому языку).
В двадцатых числах октября 2012 года он вместе со своими друзьями ФИО1 и ФИО7 в вечернее время, около 21.00 часов, на улице уже было темно, гуляли по Мадалану, проходя мимо дома ФИО8, они вспомнили, что видели как ее внук Денис катался летом на велосипеде красного цвета, марку велосипеда, он не знает. Они решили похитить этот велосипед. Они знали, что бабушка ФИО8 плохо слышит, и проживает одна, они подумали, что она может не услышать, что они ходят по ее двору. Где именно находился велосипед, они не знали, но предположили, что он может находится где-нибудь в надворных постройках, в сарае. Кражу велосипеда им с ФИО19 предложил совершить ФИО7. На его предложение они согласились. Они через огороды втроем прошли во двор ФИО8. Там они подошли к сараю, который был заперт на металлическую щеколду, и в щеколду была вставлен деревянный колышек. ФИО7 подошел к двери, вытащил колышек, дернул за ручку двери и она открылась. Затем он прошел внутрь сарая, следом за ним прошел ФИО19, а потом уже за нами зашел он. У ФИО7 была какая - то игрушка, которая светилась, он ею подсвечивал. Зайдя в сарай, они увидели велосипед красного цвета, марку он не знает, и еще один велосипед большой тоже красного цвета, и марку его, он также не знает. ФИО7 им сказал, что большой велосипед он забирает себе на запчасти, а они с ФИО19 решили маленький велосипед взять себе на запчасти, ФИО19 нужна была камера на колесо, а ему багажник. ФИО7 катил большой велосипед, а он - маленький, ФИО19 просто с ними шел. Дойдя до забора, ФИО19 ему помог перекинуть велосипед через забор, ФИО7 большой велосипед перекинул сам. Затем они втроем укатили велосипеды, в лес, там их спрятали, для того, чтобы через несколько дней, когда их перестанут искать забрать, и снять с них необходимые запчасти. На следующий день, после случившегося к ним на жд. ст. Мадалан приехали сотрудники полиции, их опрашивали по данному поводу, они сказали, что никакого отношения к краже этих велосипедов не имеют, кто мог совершить данное преступление, они не знают. В этот же день вечером, около 21.00 часов, когда на улице уже стало темно они вместе с ФИО19 сходили в лес забрали велосипеды и прикатили их к дому ФИО8. Позже на следующий день они с ФИО19 вдвоем подходили к ФИО8 и просили у нее прощения, просили, чтобы она забрала заявление из полиции. Позже, когда именно он не помнит к ним в Мадалан снова приехали сотрудники полиции, и они им сознались в совершении кражи велосипедов. О том, что он совершил преступление он понимает, в содеянном раскаивается.( т.1, л.д.97-101)
Из исследованных судом с согласия сторон показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого, установлено, что ранее данные им показания при допросе его в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказывается, вину в совершенном им преступлении по факту кражи двух велосипедов, принадлежащих ФИО8 тети Маши признает полностью, в содеянном раскаивается.( т.1, л.д.197-200)
Подсудимый ФИО2 данные показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме и суду пояснил, что он раскаивается, похищенные велосипеды потерпевшей они вернули и извинились.
Вина несовершеннолетних подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Из исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО8следует, что она проживает в <адрес>. Проживает она одна. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она пошла на улицу для того чтобы набрать щепок для растопки печи. Подойдя к сараю, она обратила внимание, что входная дверь в сарае открыта. Когда она выходит из сарая она всегда ее закрывает на деревянную вертушку, она сразу поняла, что тут, что-то неладное, что в сарай заходил кто - то посторонний. Она подошла к двери сарая, заглянула внутрь сарая, там никого не было. Она осмотрелась по сторонам, и обнаружила, что в сарае нет двух велосипедов ее внука. Велосипеды были не новые, один черного цвета, другой - красного. Названий велосипедов, она не знает, документов на них у нее нет. Помнит только, что велосипед черного цвета был побольше, чем велосипед красного цвета. Каждый велосипед она оценивает по 3000 рублей каждый. Ей разъяснено право о том, что она имеет право заявить гражданский иск, гражданский иск заявлять не желает, так как велосипеды ей вернули, тем самым ущерб ей не причинен, возмещен полностью. До обнаружения пропажи велосипедов она последний раз была в сарае ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, в том момент велосипеды находились в сарае, дверь сарая она заперла на деревянную вертушку. Когда она обнаружила пропажу велосипедов, она сразу же позвонила своей дочери ФИО6, которая проживает в <адрес> и рассказала ей о случившемся, а она уже в свою очередь позвонила и вызвала полицию. В настоящее время велосипеды находятся у нее, так как ей их вернули, точнее потихоньку подбросили. После того как ей подкинули велосипеды к ней домой приходили два мальчика - ФИО2 и ФИО1, они ей признались в том, что это они украли у нее велосипеды. Мальчишки попросили у нее прощения и она их простила. Она готова выдать следователю велосипеды для того, чтобы она их осмотрела. Велосипеды технически исправны, претензий она ни к кому не имеет.(т.1, л.д.33-36)
Из исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7следует, что он родился в <адрес>. Проживает по месту регистрации и по месту жительства по одному и тому же адресу: ж.д. ст.Мадалан <адрес>. В настоящее время он обучается в МБОУ СОШ ж.д. ст.Мадалан, в седьмом классе. Учится он средне, на оценки «3» и «4». Поведение у него хорошее, замечаний никогда не делают, маме жалуются только на его учебу, когда он начинает получать низкие оценки. Он посещает спортивные секции, а именно: баскетбол, футбол и волейбол. Дома он маме помогает по хозяйству, моет посуду, колет и приносит в дом дрова, убирается в доме, присматривает за младшим братом, помогает делать ему уроки, самого младшего брата всегда забирает из детского сада. Кроме того по хозяйству он еще помогает своей бабушке и дедушке, которые проживают с ними на ж.д. ст.Мадалан, в соседнем доме. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями ФИО2 и ФИО1 в вечернее время, около 21.00 часов, на улице уже было темно, гуляли по Мадалану, проходя мимо дома ФИО8 они вспомнили, что видели как ее внук Денис катался летом на велосипеде красного цвета, марку велосипеда он не знает. Они решили похитить этот велосипед. Они знали, что бабушка ФИО8 плохо слышит и проживает одна, они подумали, что она может не услышать, что они ходят по ее двору. Где именно находился велосипед, они не знали, но предположили, что он может находиться где-нибудь в надворных постройках, в сарае. Кражу велосипеда ФИО19 со ФИО20 предложил совершить он. На его предложение ФИО19 и ФИО20 согласились. Они через огороды втроем прошли во двор ФИО8. Там они подошли к сараю, который был заперт на металлическую щеколду и в щеколду был вставлен деревянный колышек. Он подошел к двери, вытащил колышек, дернул за ручку двери и она открылась. Затем он прошел внутрь сарая, следом за ним прошел ФИО19, а потом уже за ними зашел ФИО20. У него была зажигалка с фонариком, он ею подсвечивал. Зайдя в сарай, они увидели велосипед красного цвета, марку он не знает, и еще один велосипед большой тоже красного цвета, марку этого велосипеда, он также не знает. Он сказал парням, что большой велосипед он забирает себе на запчасти, а ФИО19 со ФИО20 решили маленький велосипед взять себе на запчасти, ФИО19 нужна была камера на колесо, а ФИО20 багажник. Он катил большой велосипед, а ФИО20 - маленький, ФИО19 просто с ними шел. Дойдя до забора, ФИО19 помог ФИО20 перекинуть велосипед через забор, он маленький велосипед перекинул сам. Затем они втроем укатили велосипеды в лес, там их спрятали для того, чтобы через несколько дней, когда их перестанут искать забрать и снять с них необходимые запчасти. На следующий день, после случившегося к ним на ж.д. ст.Мадалан приехали сотрудники полиции, их опрашивали по данному поводу, они сказали, что никакого отношения к краже этих велосипедов не имеют, кто мог совершить данное преступление они не знают. Позже, когда именно он не помнит к ним в Мадалан снова приехали сотрудники полиции, и они им сознались в совершении кражи велосипедов. Ему известно, что ФИО19 вместе со ФИО20 сходили в лес забрали велосипеды и прикатили их к дому ФИО8. Позже ФИО19 со ФИО20 вдвоем ходили к ФИО8 и просили у нее прощения, просили, чтобы она забрала заявление из полиции. Он не мог пойти вместе с парнями, так как был мамой наказан, и она ему не разрешала выходить на улицу. О том, что он совершил преступление, он понимает, в содеянном раскаивается.(т.1, л.д.74-78)
Из исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6следует, что она проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. На ж.д. ст.<адрес> по адресу: <адрес> проживает ее мама - ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мама и сообщила ей о том, что к ней в сарай кто-то проник и похитил из него два велосипеда, которые принадлежат ее сыну. Один марки «Shunda Bike» черного цвета и один марки «STELS -410» красного цвета. Эти велосипеды покупали Денису ее мама и папа, его дедушка с бабушкой. О том, что неизвестные проникли в сарай, она сразу же сообщила в отдел полиции по <адрес>. Позже ей стало известно, что кражу велосипедов совершили несовершеннолетние жители нашего поселка Мадалан, а именно: ФИО7, ФИО1 и ФИО2. Похищенные велосипеды парни вернули ее маме обратно, велосипеды находятся в технически исправном состоянии.(т.1, л.д.52-54)
Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сообщила по телефону ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО6 проживающая в <адрес>.8-924-142-16-55 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неизвестные лица путем свободного доступа проникли в сарай по <адрес> принадлежащий ФИО8 т.8-924-144-59-37 откуда похитили два велосипеда, бензин и запчасти. Ущерб устанавливается.(т.1, л.д.3)
Из заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые похитили из ее сарая два велосипеда.(т.1, л.д.5)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр хозяйственной постройки, расположенной во дворе <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.(т.1, л.д.6-11)
Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно заявил о совершенном преступлении и подробно изложил обстоятельства совершения преступления.(т.1, л.д.26)
Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно заявил о совершенном преступлении и подробно изложил обстоятельства совершения преступления.(т.1, л.д.118)
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъято два
велосипеда, один марки «ShunDa Bike», второй марки «STELS-410».(т.1, л.д.39-42)
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в сарае, расположенном во дворе <адрес> на ж.д.ст.Мадалан осмотрены два велосипеда, один марки «ShunDa Bike», второй марки «STELS-410».(т.1, л.д.43-46)
Изпостановления о признании и приобщении вещественных доказательств следует, что признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств - велосипед марки «ShunDa Bike» и велосипед марки «STELS-410» к материалам уголовного дела.(т.1, л.д.47-48)
Из постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что велосипед марки «ShunDa Bike» и велосипед марки «STELS-410» возвращены владельцу ФИО8(т.1, л.д.49-50)
Судом исследованы в качестве характеризующего материала показания законных представителей несовершеннолетних подсудимых:
Из показаний законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1– ФИО9 исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в <адрес> пе<адрес>. Проживает он совместно со своей семьей - супругой и пятью детьми. Одним из детей является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - его родной сын. ФИО10 растет и воспитывается в полной семье, ни в чем не нуждается, полностью обеспечен всем необходимым. ФИО10 по характеру спокойный, воспитанный. У ФИО10 есть друг - Есин Степан, они все проживаем в одном поселке, дружат они, с малолетства. Кроме того он дружит с ФИО7, как его зовут, он не знает, и ФИО2, но дружат недавно. Чем они занимаются на улице, когда гуляют, он не знает, в основном они приходят к ним домой и все вместе играют в компьютер, гуляют редко. Ранее он никогда не замечал, чтобы ФИО10 когда - то приходил в нетрезвом состоянии, либо с запахом спиртного и сигарет. Никаких замечаний от соседей или других жителей поселка на ФИО10 никогда он не слышал. ФИО10 всегда помогает им с матерью по дому, носит воду, колет дрова, убирает в стайке за домашним скотом. Учится ФИО10 в 9 классе, в школе <адрес>. Учится ФИО10 удовлетворительно. От учителей на ФИО10 никогда никаких жалоб по поведению не поступало. Травм головы у ФИО10 не было, болеет он редко, и то, только простудными заболеваниями. На учете у врачей нарколога и психиатра никогда не состоял и не состоит в настоящее время. О том, что ФИО10 вместе с ФИО7 и ФИО20, втроем совершили кражу велостпедов у ФИО8, имени и отчества, которой он не знает, он узнал от своей супруги - ФИО3. Она ему сказала, что звонили из полиции и вызывали сына на допро<адрес> этого он сразу же поговорил с сыном, он ему сказал, что никакие велосипеды он не крал, что к данному преступлению никакого отношения не имеет.(т.1, л.д.56-58)
Свои показания законный представитель ФИО9 подтвердил в полном объеме.
Из показаний законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 - ФИО4, исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он проживает на ж.д. ст.<адрес>, по адресу: <адрес>. Проживает он со своей женой ФИО5, и своими детьми, одним из которых является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родился ФИО11 в полной семье. Позже настоящая мама ФИО11 стала употреблять спиртные напитки, впоследствии из-за этого ее лишили материнства. В настоящее время ФИО11 живет с ним, ни в чем он не нуждается. Отношений со своей бывшей женой, он не поддерживает, знает только, что она проживает где-то в <адрес>. ФИО11 тоже не поддерживает отношений со своей родной матерью. Его вторая жена воспитывает ФИО11 с шести лет, относиться к нему как к своему родному ребенку. В настоящее время ФИО11 учится в 9 классе МОУ СООШ ж.д. ст.Мадалан, где проучился 8 классов. Учится ФИО11 в основном на четверки и пятерки, в первой четверти девятого класса у него было в табеле учета успеваемости всего две тройки (по химии и английскому языку). Как дома со своими родственниками, так и в школе взаимоотношения у ФИО11 нормальные, он общается со многими. От учителей на ФИО11 никогда никаких жалоб по поведению не поступало. Травм головы у ФИО11 не было, болеет он редко, и то, только простудными заболеваниями. На учете у врачей нарколога и психиатра никогда не состоял и не состоит в настоящее время. Вообще ФИО11 у него самый послушный и исполнительный ребенок, о чем бы ни попросил, никогда не подводит, никогда его не обманывал. ФИО11 всегда помогает по дому, колет и носит дрова, носит воду, убирается в доме. О том, что ФИО11 вместе с ФИО7 и ФИО19, втроем совершили кражу двух велосипедов у Чекменовой, он узнал от сотрудников полиции. Подробности произошедшего ему не известны.(т.1, л.д.84-86)
Свои показания законный представитель ФИО4 подтвердил в полном объеме.
Судом исследован характеризующий материал на несовершеннолетних подсудимых ФИО1 и ФИО2:
Из копии паспорта на имя ФИО1 следует, что родился он ДД.ММ.ГГГГ в ж.д. ст.<адрес>.(т.1, л.д.226-228)
Из сведений о судимости на несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 следует, что он ранее не судимый.(т.1, л.д.229)
Из акта обследования жилищных условий установлено, что несовершеннолетний ФИО1 проживает в благополучной семье.(т.1, л.д.232)
Из справок Сковородинской ЦРБ следует, что несовершеннолетний ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.(т.1, л.д.235)
Из характеристики на подсудимого ФИО1 по месту учебы в школе следует, что характеризуется он положительно.(т.1, л.д.231)
С данной характеристикой несовершеннолетний подсудимый ФИО1 согласен.
Из копии паспорта на имя ФИО2 следует, что родился он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.(т.1, л.д.241-243)
Из сведений о судимости на несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 следует, что он ранее не судимый.(т.1, л.д.244-245)
Из актов обследования жилищных условий установлено, что несовершеннолетний ФИО2 проживает в благополучной семье.(т.1, л.д.247)
Из справок Сковородинской ЦРБ следует, что несовершеннолетний ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.(т.1, л.д.250)
Из характеристики на подсудимого ФИО2 по месту учебы в школе следует, что характеризуется он положительно.(т.1, л.д.246)
С данной характеристикой несовершеннолетний подсудимый ФИО2 согласен.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления установленной.
Переходя к правовой оценке действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает, что органом предварительного следствия действия подсудимых правильно квалифицированы по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, так как, совершая данное преступление, они предприняли меры, чтобы не быть обнаруженными владельцем сарая или посторонними лицами, то есть совершали данное преступление тайно.
Квалифицирующий признак кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.
Судом достоверно установлено, что перед совершением преступления подсудимые договорились между собой о совместных действиях, направленных на хищение чужого имущества, хранящегося в сарае, расположенном во дворе <адрес> в <адрес> и следуя своему совместному умыслу на совершение кражи, они тайно и умышленно, из корыстных побуждений с целью изъятия и обращения в личную собственность чужого имущества, незаконно проникли внутрь сарая, откуда похитили имущество ФИО8 на общую сумму 6000 рублей.
Квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 нашел свое полное подтверждение в судебном заседании на основании исследованных доказательств, представленных в материалах уголовного дела о совершенном хищении именно с проникновением в хранилище – сарай, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>, принадлежащий ФИО8 и предназначенный для хранения имущества.
Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, расценивается судом в форме прямого умысла, так как они осознавали противоправность своих действий, желали наступления вредных последствий – незаконного изъятия чужого имущества и осуществили свой умысел, похитив имущество ФИО8, что нашло своё подтверждение в судебном заседании в показаниях подсудимых, потерпевшей и свидетелей, подтверждающихся материалами дела.
С учетом изложенного суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления полностью установленной и окончательно квалифицирует:
- действия подсудимого ФИО1 по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
- действия подсудимого ФИО2 по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об освобождении подсудимых несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и прекращении в отношении их уголовного дела с применением мер воспитательного воздействия в виде предупреждения; ограничения их досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетних в виде запрета пребывать вне дома и места проживания после 21 часа; передачи под надзор родителям и установить срок действия мер воспитательного воздействия 6(шесть)месяцев.
Защитники несовершеннолетних подсудимых ФИО1 и ФИО2 – адвокаты Пятак А.Б. и Громыко А.В., поддержали ходатайство государственного обвинителя об освобождении подсудимых несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с применением мер воспитательного воздействия.
Свою позицию защитники мотивировали тем, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте, они полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, сделали должные выводы для себя из случившегося. Ранее они к уголовной ответственности не привлекались. Воспитываются и проживают в благополучных семьях, не вышли из-под родительского контроля, положительно характеризуются. В настоящее время оба подсудимых продолжают обучение в МОУ ООШ ж.д.ст.Мадалан.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с ходатайством государственного обвинителя и поддержали позицию своих защитников в полном объеме.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 – ФИО9 поддержал позицию государственного обвинителя, дополнительно пояснил суду, что его сын сделал должные выводы из данной ситуации и поведение сына сейчас изменилось в лучшую сторону, он переживает. Он гарантирует безупречное поведение сына и то, что тот больше не совершит какого-либо преступления.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 – ФИО4 поддержал позицию государственного обвинителя и суду пояснил, что сына может охарактеризовать только с положительной стороны и сын сделал должные выводы из данной ситуации, раскаивается в содеянном и переживает. Он гарантирует его безупречное поведение и то, что сын более не совершит какого-либо преступления.
Судом учитываются позиции сторон, а также позиция потерпевшей ФИО8, которую она изложила в предоставленном суду заявлении и подтвердила в телефонограмме о том, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимые перед ней извинились и она не имеет к ним претензий, решение по делу оставляет на усмотрение суда, и суд полагает следующее:
В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте.
Из исследованных сведений о судимости судом установлено, что на момент совершения данного преступления несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 ранее не судимые.(т.1, л.д.229,244-245)
Из характеристики на подсудимого ФИО1 по месту учебы в школе он характеризуется положительно.(т.1, л.д.231)
Из характеристики на подсудимого ФИО2 по месту учебы в школе он характеризуется положительно.(т.1, л.д.246)
Из актов обследования жилищных условий установлено, что несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 проживают в благополучных семьях.( т.1, л.д. 232,247)
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствовали предупреждению экстремистских противозаконных действий и преступлений среди несовершеннолетних, обеспечивали их ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших.
В соответствии с п.31 данного Постановления Верховного суда РФ суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ.
В соответствии со ст.90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, данное преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте и впервые, а совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по месту учебы подсудимый характеризуются положительно.
Подсудимый ФИО2 преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте и впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по месту учебы подсудимый характеризуются положительно.
В суде также установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 проживают и воспитываются в благополучных семьях, в настоящее время сделали для себя должные выводы и изменили свое поведение к лучшему, раскаиваются в совершенных преступлениях, возместили причиненный ущерб потерпевшему.
Таким образом, совокупность приведенных доводов позволяет суду сделать вывод о том, что исправление подсудимых несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
С учетом приведенных доводов суд усматривает наличие законных оснований для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних подсудимых ФИО1 и ФИО2 и применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия.
Согласно ч.2 ст.90 УК РФ несовершеннолетнему могут быть назначены принудительные меры воспитательного воздействия в виде - предупреждения; передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложения обязанности загладить причиненный вред; ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего.
При этом согласно ч.3 ст.90 УК РФ несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия, а срок применения принудительных мер воспитательного воздействия устанавливается продолжительностью от шести месяцев до трех лет при совершении преступления средней тяжести.
Решая вопрос о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает вышеизложенное и в соответствии с положениями ст.90 УК РФ приходит к выводу, что данный подсудимый, совершивший впервые в несовершеннолетнем возрасте преступление средней тяжести, а именно преступление, предусмотренное п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, может быть освобожден от уголовной ответственности, так как суд признает, что его исправление данного подсудимого может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия в виде – предупреждения; ограничения его досуга и установления особых требований к поведению данного несовершеннолетнего, а именно запретить его пребывание вне дома и места проживания после 21 часа, а также в виде передачи под надзор родителю – ФИО9.
Руководствуясь положениями ч.3 ст.90 УК РФ суд считает необходимым установить срок применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего ФИО1, в виде ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего и передачи под надзор родителей на срок 6(шесть)месяцев.
Решая вопрос о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении подсудимого ФИО2, суд учитывает вышеизложенное и в соответствии с положениями ст.90 УК РФ приходит к выводу, что данный подсудимый, совершивший в несовершеннолетнем возрасте преступление средней тяжести, а именно преступление, предусмотренное п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, может быть освобожден от уголовной ответственности, так как суд признает, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия - в виде предупреждения; ограничения его досуга и установления особых требований к поведению данного несовершеннолетнего, а именно запретить его пребывание вне дома и места проживания после 21 часа; передачи под надзор родителям (отцу) – ФИО4.
Руководствуясь положениями ч.3 ст.90 УК РФ суд считает необходимым установить срок применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего ФИО2 в виде ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего и передачи под надзор родителей на срок 6(шесть)месяцев.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
В ходе расследования уголовного дела были признаны в качестве вещественных доказательств:
-велосипед марки «ShunDa Bike» и велосипед марки «STELS-410», переданные на хранение потерпевшей ФИО8(т.1, л.д.49,50)
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат:
-велосипед марки «ShunDa Bike» и велосипед марки «STELS-410», - возвращению собственнику, т.е. потерпевшей ФИО8
На основании изложенного, руководствуясь ст.431 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и применить к ФИО1 принудительные меры воспитательного воздействия в виде – предупреждения; ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего в виде запрета на пребывание вне дома и места проживания после 21 часа; передачи под надзор родителям (отцу) – ФИО9.
Принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего ФИО1 - ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего в виде запрета на пребывание вне дома и места проживания после 21 часа; передачи под надзор родителям (отцу) – ФИО9, установить сроком в 6(шесть)месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в результате совершенного им преступления был причинен материальный вред собственнику и что в случае повторного совершения преступлений, он будет нести уголовную ответственность на общих основаниях.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и применить к ФИО2 принудительные меры воспитательного воздействия в виде – предупреждения; ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего в виде запрета на пребывание вне дома и места проживания после 21 часа; передачи под надзор родителям (отцу) – ФИО4.
Принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего ФИО2 - ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего в виде запрета на пребывание вне дома и места проживания после 21 часа; передачи под надзор родителям (отцу) – ФИО4, установить сроком в 6(шесть)месяцев.
Разъяснить ФИО2, что в результате совершенного им преступления был причинен материальный вред собственнику и что в случае повторного совершения преступлений, он будет нести уголовную ответственность на общих основаниях.
Вещественные доказательства:
- велосипед марки «ShunDa Bike» и велосипед марки «STELS-410» – возвратить собственнику, т.е. потерпевшей ФИО8
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.А.Ильиных
