Постановление от 10 апреля 2013 года

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном
 
    правонарушении
 
    п. Бреды «10» апреля 2013 года
 
    Судья Брединского районного суда Челябинской области Сысуева С.В.,
 
    При секретаре Спиридоновой Л.Д.
 
    С участием прокурора Самойловой С.Н.
 
    адвоката Пономарева Ю.П.
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.4 ч.5 КоАП РФ индивидуальным предпринимателем Вороновым Г.Ф.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.4,ч.3 ст.20.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ
 
    Выслушав Воронова Г.Ф., свидетелей, речи прокурора, адвоката, исследовав письменные материалы дела
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации станции технического обслуживания автомобилей по адресу: <адрес> индивидуальным предприниматель без образования юридического лица Вороновым Г.Ф., нарушены требования пожарной безопасности создающие угрозу возникновения пожара и условия способствующие последующему распространению огня, что является угрозой жизни и здоровья людей, а именно: повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, допущена эксплуатация здания и помещений станции технического обслуживания автомобилей со следующими нарушениями требований пожарной безопасности: Первичные средства пожаротушения не имеют соответствующие сертификаты. (Основание: ФЗ №123 ч.3 ст.6; Правила противопожарного режима в РФ №390 от 25.04.2012г п. 70;); Не ведется в специальном журнале произвольной формы учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения (Основание: Правила противопожарного режима в РФ №390 от 25.04.2012г п. 478;)Помещение котельной не укомплектовано огнетушителями по нормам, согласно приложениям №1 и 2 ППР в РФ. (Основание: ФЗ №123 ч.3 ст.6; Правила противопожарного режима в РФ №390 от 25.04.2012г п. 70); 4 Огнетушитель, установленный на объекте, не имеет паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской. Основание: Правила противопожарного режима в РФ №390 от 25.04.2012г п. 475;)\; Не оборудовано системы и средства противопожарной защиты объекта (автоматическая установка пожарной сигнализации,, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, (Федеральный закон 123-ФЗ ст. 91 ч. 1, ст. 3 ; ч. 2 ст. 54; СП 5.13130.2009 приложение А таблица А.1, п. 7.1; п. 13.1.9; п. 13.1.10; таблица А.1 п. 7.1 приложение «М» п. 3); Не организовано проведение не реже 1 раза в квартал проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. (Основание: ФЗ №123 ч.3 ст.6; Правила противопожарного режима в РФ №390 от 25.04.2012г п. 61; На объекте не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). (Основание: ФЗ №123 ч.3 ст.6; Правила противопожарного режима в РФ №390 от 25.04.2012г п. 63;) Используется неисправность газового прибора и газопровода котельной станции технического обслуживания,( Основание: Правила противопожарного режима в РФ №390 от 25.04.2012г п. 46;);
 
    Данное установлено из все совокупности исследованных в суде доказательств:
 
    Распоряжение о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6) ; протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11-13); акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, установившего нарушения пожарной безопасности, допущенные в помещении СТО(л.д.7-8) ; уведомлением о проведении проверки и явке для составления протокола (л.д.9-10). Предписанием прокурора(л.д.14); распоряжением № о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.16-18) протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГл.д. 19-24), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ИП Воронова виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.20.4 ч.1 ч.3,ч.4 КоАП РФ и назначении административного наказания(л.д.29-31).Свидетельством о праве собственности на здание на имя Воронова Г.Ф. на здание СТО площадью 382.5 кв.м по адресу <адрес>.д.32) Согласно предписания № по устранению нарушений, которым Вороному предписано устранить нарушения пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.26-28) ; Отказного материала № по заявлению Воронова Г.Ф., содержащим фототаблицы, объяснения, уведомления, докладные, приказы, должностные инструкции ; материалами проверок по жалобам Челябинскгазком, содержащих фототаблицы, объяснения, уведомления ;.
 
    ИП Воронов Г.Ф. пояснил, что в феврале в помещении СТО была проверка, были установлены нарушения пожарной безопасности, за что он был привлечен к административной ответственности, но постановления не получал, на рассмотрении не участвовал ввиду занятости/, с нарушениями был согласен. В ДД.ММ.ГГГГ к нему на СТО вновь пришли сотрудники пожарного надзора, прокуратуры, полиции, газкома, составляли документы, предлагали ознакомиться, он с ними не знакомился, так как не получал еще ранее составленные документы, подписывать не стал ничего, при составлении протокола не присутствовал, копию протокола ему не вручали, по почте он не получал, с протоколом не согласен, так как полагает, что данные нарушения не являются существенными, газовое оборудование- прибор он отремонтировал, сертификаты приобрел на огнетушители,также приобрел огнетушители, журнал ведет, отсутствие автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей также не являются значительными нарушениями, поскольку здание СТО разделено на несколько изолированных помещений, кроме того данные установки и не подлежат установлению в его здании исходя из степени его огнеупорности. Он действительно самостоятельно подключился к линии газопровода посредством шланга, поскольку сотрудниками Газкома у него был срезан подводящий кран и здание было лишено в зимний период отопления,таким образом подключался дважды, и таким же образом подключено в настоящее время, однако данное подключение не создает никаких угроз пожарной безопасности, поскольку утечек газа не имеется. К сотрудникам газкома имеет претензии по поводу некачественного оказания ими услуг по обслуживанию и выполнению обязанностей по договору, поэтому не стал подписывать им акты выполненных работ при проведении технических осмотров.
 
    Заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору ОНД №9 Козъяков А.Б. в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ранее в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в здании СТО принадлежащем ИП Воронову Г.Ф. проведена проверка, установлены нарушения пожарной безопасности, за которые он привлечен к административной ответственности. В ДД.ММ.ГГГГ по предписанию прокурора проведена внеплановая проверка, которая также установила нарушения пожарной безопасности, создающие угрозу для жизни и здоровья людей, был составлен акт и Воронов Г.Ф. приглашен для составления протокола, Воронов от ознакомления с актом отказался. Копия протокола была направлена ему почтой, но по сведениям сотрудников почты, он посмотрев конверт не стал его получать, как не получает корреспонденцию и по месту своей регистрации. Все нарушения имели место, отражены в акте и в протоколе, совершены повторно, поскольку имелись и в ДД.ММ.ГГГГ и не устранены.
 
    Свидетель Б-н А.В. пояснил, что проводил повторный осмотр ДД.ММ.ГГГГ, нарушения указанные в протоколе не устранены.
 
    Свидетель М-й пояснил, что присутствовал при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, где обнаружены нарушения пожарной безопасности, а также утечка газа в помещении СТО, при нем Вороному предлагали ознакомиться с актом и документами, от чего он отказался, пояснив, чтобы документы посылали ему почтой.
 
    Свидетели Е-в, К-й К.В.,М-в В.С., Г-к В.М., К-а Л.Л., пояснили, что Воронов допустил нарушения в виде самовольного подключения к газопроводу здания СТО неприспособленным шлангом, что создает угрозу безопасности. Ранее его линия газопровода была отключена от общей линии, поскольку имелись утечки газа о которых заявлялось, такие же утечки имелись в помещении СТО.
 
    Свидетель К-н В.М. дал аналогичные показания, дополнив, что дважды в период ДД.ММ.ГГГГ приезжали в здание СТО с целью провести технический осмотр газового оборудования, но Воронов их не допустил.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, ИП Вороновым Г.Ф. повторно нарушены требования пожарной безопасности, установленные стандартами и правилами, в связи с чем в действиях данного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторное совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, а именно нарушение требований пожарной безопасности зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, нарушение требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Данные обстоятельства установлены всеми исследованными в суде доказательствами, в ДД.ММ.ГГГГ в здании СТО принадлежащим ИП Воронову обнаружены нарушения пожарной безопасности, предусмотренные ст.20.4 ч.3 и ч.4 КоАП РФ, с которыми он согласился, что подтверждается его подписями в протоколах об административном правонарушении, акте, распоряжении. Согласно предписания нарушения должны быть устранены до ДД.ММ.ГГГГ, однако были вновь установлены при проведении внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ и не устранены до момента рассмотрения административного дела, что свидетельствует о совершении Вороновым Г.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.5 КоАП РФ, так как им повторно допущены нарушения пожарной безопасности, создающие угрозу возникновения пожара и условия способствующие последующему распространению огня, что является угрозой жизни и здоровья людей как работников СТО, так и посетителей.
 
    Доводы Воронова Г.Ф. и его представителя о незначительности допущенных нарушений, отсутствия необходимости в установлении системы оповещения и автоматической пожарной сигнализации в здании СТО учитывая его категорию огнеупорности, отсутствии утечек газа, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами и не основаны на нормах Федерального закона ФЗ №-123.
 
    Доводы Воронова Г.Ф. и его представителя о недействительности проведенной проверки, так как она проведена с нарушениям, без надлежащего заблаговременного уведомления Воронова о проведении проверки, без решения прокурора о согласовании проверки, без утверждения распоряжений руководителем ОНД №9, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены в суде какими либо доказательствами. Воронов не оспаривает своего присутствия при проверке ДД.ММ.ГГГГ и что он был поставлен в известность о приезде сотрудника пожарного надзора, при этом внеплановая проверка может быть произведена при наличии оснований возникновения чрезвычайной ситуации, какой на тот момент явилось самовольное подключение Вороновым к линии газопровода, влекущее возникновение утечек в помещении СТО и прилегающей территории, на которой расположена жилая зона. Распоряжение о проведении проверки подписано заместителем главного госинспектора Козьяковым А.Б., чьи полномочия у суда сомнений не вызывают, поскольку он является руководителем отделения расположенного на территории Брединского района. Решение прокурора выражено в предписании о проведении внеплановой проверки. Данные обстоятельства ни Вороновым ни его представителем в суде не опровергнуты.
 
    Доводы о конфликтных отношениях между Вороновым и сотрудниками Газкома, не опровергают обстоятельств совершения Вороновым административного правонарушения.
 
    Иных доводов Вороновым и его представителем не заявлено.
 
    При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, что повторные многочисленные нарушения требований пожарной безопасности создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, как работников СТО, так и лиц, пользующихся услугами, указанной организации, учитывает принятие ИП Вороновым частичных мер для устранения установленных нарушений, суд полагает назначить наказание в виде административного приостановления деятельности помещения - здания СТО, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае при имеющихся нарушениях и их характере не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.
 
    Руководствуясь ст. 29.9-29.11,30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    На основании ст.20.4 ч.5 КоАП РФ Индивидуального Предпринимателя без образования юридического лица Воронова Г.Ф. подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности здания Станции Технического обслуживания, расположенной по адресу <адрес> на срок 30 (тридцать) суток.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Сысуева С.В.