Дата принятия: 10 апреля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Улан-Удэ 10 апреля 2013 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Мартынов Р.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Никоновой А.А.,
подсудимого Кожевникова Д.В. и его защитника – адвоката Пуляевой Е.С., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Кожевникова Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кожевников Д.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
28 февраля 2013 года около 2 часов Кожевников Д.В. совместно со своими друзьями ФИО4 и ФИО5 находился в автомобиле на парковке, расположенной на улице, параллельной <адрес>, около КПП воинской части №. Выйдя из автомобиля, Кожевников Д.В. увидел, что на автостоянке находится автомобиль ВАЗ 2106, регистрационный номер № принадлежащий ФИО8 В этот момент у Кожевникова Д.В. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение карбюратора из указанного автомобиля. Кожевников Д.В., действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, рукой приподнял капот автомобиля ВАЗ 2106, <данные изъяты> и снял карбюратор, тем самым, тайно похитив карбюратор в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО8 Похищая карбюратор, Кожевников Д.В. увидел бронепровода и у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение бронепроводов, которые находились под капотом автомобиля ВАЗ 2106, принадлежащего ФИО8 Кожевников, действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, похитил бронепровода стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО8 Кожевников Д.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кожевников Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Кожевников Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признав свою вину. Также заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаивается.
Защитник Пуляева Е.С., государственный обвинитель Никонова А.А., потерпевший ФИО8 полагают, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство Кожевникова Д.В. должно быть удовлетворено. Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
Судом исследованы следующие материалы уголовного дела: копия паспорта (л.д. 44), запросы в РПНД, РНД (л.д. 46, 47), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.48), посредственная характеристика с места жительства (л.д.51).
Суд считает, что предъявленное Кожевникову Д.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Кожевникова Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО8 и подсудимый Кожевников заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшему возмещен и он претензий к подсудимому не имеет.
Ходатайство поддержано защитником Пуляевой Е.С.
Государственный обвинитель Никонова А.А. не имеет возражений против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело.
Судом установлено, что на момент совершения преступления Кожевников Д.В. судимостей не имел, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, впервые совершил преступление средней тяжести. Учитывая изложенное, Кожевников Д.В. в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.
Процессуальные издержки – оплата услуг защитника Пуляевой Е.С. – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу требований ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кожевникова Д.В., действия которого квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Кожевникову Д.В. отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу – карбюратор – суд оставляет за законным владельцем ФИО8
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Р.А. Мартынов
