Дата принятия: 10 апреля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Безруковой Е.Н., с участием:
государственного обвинителя - Свистунова С.Г.,
потерпевшей Фетисовой А.В.,
защитника Гапоновой Ю.Ю., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Брянцева А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Брянцева А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Брянцев А.Е., около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в <данные изъяты>, расположенной на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, находившееся на полу данного домика, а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась флеш-карта на 2 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, и который был в кожаном чехле черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, а всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом, Брянцев А.Е. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Действия Брянцева А.Е. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный ей вред он загладил, возместил в полном объеме, она не имеет к нему претензий.
Подсудимый Брянцев А.Е. не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он полностью загладил причиненный ей вред, примирился с потерпевшей.
Защитник подсудимого - адвокат Гапонова Ю.Ю. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, ссылаясь на достаточное для этого наличие законных оснований, просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимых с потерпевшим, также считая, что для этого имеются необходимые правовые и фактические основания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении Брянцева А.Е., подлежит прекращению по следующим основаниям.
Брянцев А.Е. совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не имел судимости, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей вред, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику возместить за счет средств Федерального Бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239,247 УПК РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Брянцева А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей и заглаживанием подсудимым причиненного потерпевшей вреда.
Меру пресечения подписку о невыезде, избранную подсудимому Брянцеву ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику возместить за счет средств Федерального Бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его принятия.
Председательствующий: судья Карлов М.М.
