Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Дело "номер"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Н.Новгород "дата"
Судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Павленкова Т.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Разживина В.А., ...,
установил:
Разживин В.А. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: "дата" в "время" на "адрес", он, управляя технически исправным транспортным средством "марка", государственный регистрационный знак "номер", принадлежащим ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» № 6, в нарушение п. 1.5; 8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, закрыв двери автобуса, защемил руку пассажира Есина А.Н., начал движение, в процессе которого пассажир получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании Разживин В.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они ему понятны, своей вины в совершении ДТП не признал, пояснил, что в указанное в протоколе время он находился в другом месте, а именно: в районе Сормовского поворота. С потерпевшим Есиным А.Н. произошел несчастный случай при других обстоятельствах, к которым он никакого отношения не имеет. Считает, что потерпевший хочет получить от него материальное возмещение.
Потерпевший Есин А.Н., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они ему понятны, пояснил суду, что "дата" он на автобусе маршрута "номер" ехал на Канавинский рынок. Поскольку на дороге была «пробка», водитель открыл двери, не доехав до остановки. Когда он стал выходить через заднюю дверь, водитель, закрыв двери, зажал ему руку и начал движение. Он упал, и автобусом его протащило около 5 метров. После чего водитель открыл дверь, освободив его руку, и продолжил движение.
Прохожие помогли ему вызвать КСП, на которой он сначала был доставлен в травматологический пункт, а затем в больницу "номер" и был госпитализирован. В больнице был поставлен диагноз: закрытый перелом лонной кости слева.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Разживина В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 ПДДРФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Статьей 12.24 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт совершения Разживиным В.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от "дата", рапортом о получении сообщения о происшествии, из которого следует, что "дата" в "время" в травм пункт, а затем в "время" в больницу "номер" КСП был доставлен Есин А.Н., со слов которого известно, что ему прищемило ногу в дверях автобуса во время движения на ул. Долгополова около рынка. Установлен диагноз: закрытый перелом левой лонной кости (л.д. "номер").
Согласно рапорту ИР ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду от "дата", потерпевшим Есиным А.Н. в кольце автобусов был установлен кондуктор автобуса, который "дата" в момент ДТП находился в салоне автобуса (л.д. "номер").Также согласно рапорту, "дата" по маршруту "номер" работал один кондуктор-мужчина (л.д. "номер").
Факт ДТП подтверждается протоколом осмотра места совершения административного происшествия с участием потерпевшего Есина А.Н. (л.д. "номер"-"номер").
Согласно путевому листу автобуса "номер", представленному ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс», "дата" в период времени с "время" до "время" на маршруте "номер" на автобусе "марка" работали водитель Разживин В.А. и кондуктор Одинцов В.С. Автобус находился в технически исправном состоянии (л.д. "номер").
Согласно заключению эксперта "номер", у Есина А.Н. имелся перелом левой лонной кости со смещением отломков. Это повреждение носит характер тупой травмы и могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия "дата", причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. "номер"-"номер")..
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что именно Разживиным В.А. совершено данное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
Непризнание Разживиным В.А. своей вины опровергается перечисленными выше доказательствами.
Суд соглашается со ссылкой Разживина В.А. на нахождение транспортного средства в указанное в протоколе время, а именно: в "время" 10 минут, в другом месте маршрута, то есть совершение ДТП в другое, более ранее время. К данному выводу суд пришел с учетом информации, полученной из рапорта о доставке потерпевшего в травмпункт в "время" (л.д. "номер"), следовательно, с учетом затраченного времени на вызов КСП, на время в пути, ДТП могло иметь место в "время", на чем настаивает водитель Разживин В.А.
Сомневаться в показаниях потерпевшего у суда оснований не имеется. Согласно рапорту, он опознал кондуктора, с которым в день ДТП работал Разживин.В.А.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и признает возможным назначить Разживину В.А. наказание в виде штрафа в пределах максимальной санкции.
Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст.29.1; 29.7- 29.11КоАП РФ, судья
постановил:
Разживина В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.
Штраф подлежит оплате по реквизитам:
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду УФК по Нижегородской области
ИНН 5257111625 КПП 525701001 р/счет 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области
БИК 042202001 КБК 18811630020016000140 код ОКАТО 22401000000
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его получения.
Судья: Павленкова Т.В.
