Дата принятия: 10 апреля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2013 года п. Тарасовский Ростовской области
Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Осадченко А.С., подсудимого Морозова Н.Н., защитника – адвоката Кудрявцева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 10.04.2013 года, при секретаре судебного заседания Анищенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Морозова Н.Н., <данные изъяты>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Морозов Н.Н. обвиняется в покушении на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Так, Морозов Н.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, взяв с собой мешок, ... года около 22 часов 00 минут, перелезли через забор на территорию двора дома № по <адрес>, где реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение ... килограмм лома черного металла стоимостью ... рублей за 1 килограмм на общую сумму ... рублей, принадлежащего С., стали ходить по двору в поисках данного лома металла, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления С., который пресек их преступные действия. При условии хищения металла в количестве ... кг. стоимостью ... рублей за 1 килограмм, С. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебное заседание от потерпевшей С. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого Морозова Н.Н. в связи с примирением с подсудимым, так как претензий материального и морального характера у нее к нему не имеется, и она с ним помирилась.
Подсудимый Морозов Н.Н. пояснил суду, что вину свою признает полностью, осознал и искренне раскаялся в содеянном и не возражал в прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Морозова Н.Н. в связи с примирением с потерпевшей поддержали иные участники судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела установлено, что Морозов Н.Н. на момент совершения данного преступления не судим, иных сведений суду представлено не было. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, на момент совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, указанное деяние является преступлением средней тяжести.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей С. о прекращении дела в отношении Морозова Н.Н., в связи с примирением с потерпевшей, поскольку Морозов Н.Н. на момент совершения данного преступления был не судим, примирение потерпевшей с подсудимым достигнуто, претензий материального и морального характера потерпевшая к Морозову Н.Н. не имеет.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ. Согласно которой суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей С. о прекращении уголовного дела в отношении Морозова Н.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Морозова Н.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Морозова Н.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Морозова Н.Н. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату, назначенному судом, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.
На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента оглашения.
Судья Т.М. Арьянова
