Дата принятия: 10 апреля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
10 апреля 2013 года г. Мценск.
Судья Мценского районного суда Орловской области Голятин Е.В., при секретаре Долгих О.О., с участием старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Головковой В.Д., обвиняемой Готовцевой З.П., защитника Киселева ВН., представившего удостоверение №0465 и ордер № 96 от 8 апреля 2013 года, потерпевшей М., рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда заявление потерпевшей М. о прекращении уголовного дела в отношении
Готовцевой З.П., <...>, обвиняемой всовершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2ст. 158УК РФ,
установил:
Готовцева З.П. обвиняется в том, что она 17 февраля 2013 года около часа ночи, находясь на рабочем месте в кафе «Кондитерская», расположенном на ул. Машиностроителей г. Мценска, тайно похитила у М. 17000 рублей, которые находились в её сумке, причинив потерпевшей значительный ущерб.
В ходе предварительного слушания по делу потерпевшая М. подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении Готовцевой З.П., так как она полностью загладила причинённый ей вред, и они примирились.
Обвиняемая Готовцева З.П. и её защитник согласны с прекращением уголовного дела.
Прокурор возражала против прекращения дела по тем основаниям, что Готовцева похитила значительную сумму денег.
Судья, выслушав стороны, приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.Готовцева З.П. совершила впервые преступление средней тяжести, и согласно заявлению потерпевшей полностью загладила причинённый ей вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
При этом при принятии решения суд должен учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что Готовцева З.П. согласно материалам дела по месту жительства и работы характеризуется положительно, является пенсионеркой по возрасту, суд считает, что заявление потерпевшей М. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой подлежит удовлетворению.
Мера пресечения, избранная Готовцевой З.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.
Вещественные доказательства денежные купюры номиналом по 1000 и 5000 рублей на сумму 17000 рублей следует оставить потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст.236,239 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Готовцевой З.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Готовцевой З.П., отменить.
Вещественные доказательства по делу: денежные купюры номиналом по 1000 и 5000 рублей на сумму 17000 рублей оставить потерпевшей М.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
