Дата принятия: 10 апреля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Егорьевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Сумкиной Е.В.,
при секретаре Никитиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении
ИП Светлова Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОГРН 304501107800057, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 501100009362,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Светлов Н.Н. совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ходе проведения проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ по адресу: <адрес>, напротив <адрес> на территории реконструкции здания, выявлен гражданин <адрес> Х. А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, не имея разрешения на работу иностранного гражданина, действующего на территории РФ в нарушении требований п.4 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ИП Светлов Н.Н. привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина Х. А.Х., без получения соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по <адрес> майором милиции Исаичкиным В.И. по факту выявленного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении №.
ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило в Егорьевский городской суд
Инспектор отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по <адрес> майором милиции Исаичкин В.И. в судебном заседании поддержал установленные факты, выявленные при проведении внеплановой выездной проверки за соблюдением миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ иностранных работников в РФ и использования их труда. При проверке реконструируемого здания, расположенного в <адрес>, <адрес> напротив <адрес>, были выявлены иностранные граждане, выполняющие функции подсобных рабочих.
Представитель ИП Светлова Н.Н. по доверенности адвокат Твалавадзе Б.Д. в судебном заседании пояснил, что ИП Светлов Н.Н. к трудовой деятельности иностранного гражданина Х. А.Х. не привлекал.
Светлов Н.Н. в судебном заседании также показал суду, что он является предпринимателем, но занимается изданием газеты «Егорьевское утро», он приобрел в собственность здание (бывший магазин), расположенное по адресу: МО, <адрес> собирался его реконструировать, для чего им был приглашен знакомый гр. Соломатин В.С. ДД.ММ.ГГГГ гола ему стало известно, что в ходе проводимой отделом контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по <адрес> проверки были выявлены три гражданина Узбекистана, которые находились в принадлежащем ему помещении, о чем ему было не известно. В дальнейшем Соломатин В.С. сообщил ему, что он попросил их помочь в уборке помещения. Светлов Н.Н. полагает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем просит производство по делу прекратить. Также Светлов Н.Н. показал, что определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определение о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по почте он не получал.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проводимой ДД.ММ.ГГГГ проверке был выявлен гражданин <адрес> Х. А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в этот день осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, напротив <адрес> на территории реконструкции здания, не имея разрешения на осуществления данной трудовой деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по <адрес> майором милиции Исаичкиным В.И. по факту выявленного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении №.
ДД.ММ.ГГГГ материалы дела были переданы по подведомственности в Егорьевский городской суд и поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение использование иностранных работников. При этом, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В силу п. 9 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства опрошенный в качестве свидетеля Соломатин В.С. пояснил, что он, являясь знакомым Светлова Н.Н., помогал ему делать ремонт в здании № по <адрес>, в связи с тем, что он не успевал убрать строительный мусор, он пригласил своих знакомых, для оказания помощи, о чем гр. Светлова Н.Н. он не уведомил.
Опрошенный в качестве свидетеля Миронов С.В. показал суду, что по просьбе Соломатина В.С. для оказания помощи в завершении уборки помещения здания были привлечены <адрес>, в том числе его знакомый Х. А.Х. Светлову Н.Н. не было ничего известно о том, что к ремонтным работам были привлечены <адрес>.
Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Из приведенных норм следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
С учетом исследованных материалов дела, доказательств, представленных Светловым Н.Н., признанных судьей допустимыми и законными, показаний инспектора отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по <адрес> Исаичкина В.И., ИП Светлова Н.Н., свидетелей Соломатина В.С. и Миронова С.В., с учетом объяснений гр. Х. А.Х., из которых также усматривается, что в качестве подсобного рабочего по просьбе Соломатина В. он осуществлял работы в ремонтируемом здании (л.л. 21), суд полагает, что ИП Светлов Н.Н. не нарушал требований ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть не совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ИП Светлова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана.
Согласно п.2 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что проверка здания, принадлежащего гр. Светлову Н.Н. отделом контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по <адрес> проводилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок привлечения Светлова Н.Н. к административной ответственности истек. Поскольку прекращение производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ улучшает положение Светлова Н.Н., суд прекращает производство по делу по данному основанию (за отсутствием состава административного правонарушения).
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Светлова Н. Н.ча прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Сумкина Е.В.
