Дата принятия: 10 апреля 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
город Нижний Новгород 04 апреля 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова В.М., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Мариморовича Н.С. на постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2011 года, которым в порядке ст.397, ст.399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
Мариморовича Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого 22 декабря 2009 года Нагатинским районным судом г.Москвы (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2011 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Указанным постановлением судьи от 12 апреля 2011 года в связи с внесенными в уголовный закон изменениями, на основании ст.10 УК РФ, пересмотрен приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2009 года, действия осужденного Мариморовича Н.С. переквалифицированы с ч.1 ст.111 (в редакции Федерального закона №92-ФЗ от 25 июня 1998 года) на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление не обжаловано.
В надзорной жалобе осужденный Мариморович Н.С. выражает несогласие с постановлением судьи от 12 апреля 2011 года, поскольку полагает, что рассмотрении его ходатайства, были не в полном объеме реализованы положения ст.10 УК РФ и Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, в связи с чем просит решить вопрос о соразмерном смягчении наказания, назначенного по приговору от 22 декабря 2009 года.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Потаповой И.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 20 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А., изложившей содержание судебно-контрольного материла, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего состоявшееся в отношении Мариморовича Н.С. судебное решение отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2009 года Мариморович Н.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В силу п.13 ч.2 ст.397 УПК РФ суд, в порядке исполнения приговора, рассматривает, в том числе вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
По смыслу данной нормы, закон предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях назначение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – не только Особенной его части, но и Общей.
Указанные требования уголовного закона судьей Тоншаевского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного Мариморовича Н.С. не выполнены.
Как следует из представленных материалов, при разрешении ходатайства осужденного Мариморовича Н.С. судья пришел к правильному выводу о необходимости изменения приговора от 22 декабря 2009 года, в соответствии со ст.10 УК РФ, поскольку Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» нижний предел наказания в виде лишения свободы из санкции ч.1 ст.111 УК РФ был исключен, действия осужденного квалифицированы верно.
Вместе с тем, решая вопрос о наказании, судья указал на то, что оснований для снижения срока наказания осужденному по приговору не имеется, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ.
Однако президиум отмечает, что такое толкование уголовного закона является ошибочным, поскольку применение уголовного закона улучшающего положение осужденного подразумевает не только формальное приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, но и решение вопроса о возможности сокращения осужденному наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом; иное противоречило бы правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение – отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания. При этом при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании.
Таким образом, исходя из смысла закона, пересмотр судебных решений в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, кроме переквалификации преступлений на статью УК РФ в редакции Федерального закона улучшающего положение осужденного, предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление.
В этой связи, президиум находит, что указанные выше требования уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного Мариморовича Н.С. судом первой инстанции не выполнены.
Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановленного в отношении Мариморовича Н.С. судебного решения по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ.
При новом рассмотрении ходатайства суду следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение, проверить обоснованность доводов ходатайства о переквалификации действий Мариморовича Н.С. в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм Общей части УК РФ, в том числе требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда, решить вопрос о необходимости смягчения назначенного осужденному наказания.
Руководствуясь ст.407, ст.408, ст.409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2011 года в отношении осужденного Мариморовича Н.С. отменить.
Ходатайство осужденного Мариморовича Н.С. направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий А.В. Бондар
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
