Постановление от 1 октября 2019 г.

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 01 октября 2019г.
Раздел на сайте: Верховный суд
Постановление от 1 октября 2019 г.Верховный Суд Российской Федерации - Административное правонарушение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 46-АД19-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕМосква 01 октября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Сигаева Р.Н., действующего в интересах Семенченко Светланы Викторовны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28 ноября 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 февраля 2018 года и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 28 мая 2018 года, вынесенные в отношении Семенченко Светланы Викторовны (далее - Семенченко СВ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 февраля 2018 года и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 28 мая 2018 года, Семенченко СВ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Сигаев Р.Н. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Семенченко СВ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды от 28 апреля 2017 года № 59-А, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 19 июня 2017 года и решением судьи Самарского областного суда от 17 августа 2017 года, Семенченко СВ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 9-10). Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения Семенченко СВ. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. Таким образом, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как видно из представленной с настоящей жалобой копии вступившего в законную силу постановления заместителя председателя Самарского областного суда от 27 декабря 2017 года постановление старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды от 28 апреля 2017 года № 59-А, решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 19 июня 2017 года и решение судьи Самарского областного суда от 17 августа 2017 года о назначении Семенченко СВ. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Следовательно, привлечение Семенченко СВ. к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 28 апреля 2017 года, которое в установленном законом порядке было отменено, нельзя признать правомерным. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28 ноября 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 февраля 2018 года и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 28 мая 2018 года, вынесенные в отношении Семенченко СВ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:постановление мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28 ноября 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 февраля 2018 года и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 28 мая 2018 года, вынесенные в отношении Семенченко Светланы Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. НикифоровСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:


Семенченко Светлана Викторовна  

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать