Дата принятия: 09 января 2014г.
Дело № 5-5/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Емва Республики Коми 09 января 2014 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Горбаневой И.Д.
с участием правонарушителя Попова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Попова А.Ю., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Попов А.Ю. <ДД.ММ.ГГГГ> в 07 часов 10 минут, двигаясь совместно с супругой ФИО1 в <адрес> по 97 км. автодороги сообщением «Сыктывкар-Ухта» в сторону <адрес> на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не выполнил требования п.п. 1.5. и 10.1. ПДД РФ, управляя данной автомашиной, не справился с её управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущейся навстречу автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, в результате чего пассажиру автомашины марки <данные изъяты> ФИО1 был причинён вред здоровью средней тяжести, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Попов А.Ю. суду пояснил, что с протоколом согласен, виновным себя по ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ признаёт.
Из объяснения Попова А.Ю. на л.д. 22 следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 05-00 часов утра он вместе с супругой ФИО1., которая находилась на переднем пассажирском сиденье, на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> выехал из Ухты в Сыктывкар. Был пристёгнут ремнём безопасности. Около 08-00 часов утра он двигался по 97 км. автодороги сообщением «Сыктывкар-Ухта» со скоростью около 90 км/час. Проезжая опасный поворот направо, его машину стало заносить налево на встречную полосу. Он стал выравнивать машину путём поворота руля направо, вернулся на свою полосу, но машину продолжало сносить на правую обочину, тогда он вывернул руль налево и в этот момент правыми колёсами зацепил обочину, после чего его машину вынесло на встречную полосу, где и произошло столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> в результате чего пострадала супруга.
Помимо полного признания вины самим правонарушителем, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая ФИО1., надлежащим образом уведомлённая о дате, времени и месте рассмотрения протокола ходатайствовала о его рассмотрении в своё отсутствие.
Из объяснения потерпевшей ФИО1 на л.д. 25 следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 06-00 часов утра она вместе с супругом Поповым А.Ю. на автомашине марки <данные изъяты> выехала из Ухты в Сыктывкар. Автомашиной управлял супруг, она находилась на переднем пассажирском сиденье, была пристёгнута ремнём безопасности. Проезжая участок дороги на 97 км. с несколькими опасными поворотами, проехав очередной опасный поворот, они выехали на прямой участок дороги. По ходу движения она заметила в кювете перевёрнутую машину, марку которой не знает. Проехав данную машину, их машину резко развернуло и вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным транспортным средством. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, она была доставлена в <данные изъяты> ЦРБ. Полагает, что их машину занесло, так как супруг объезжал машину, которая находилась в кювете.
Из объяснения свидетеля ФИО2 на л.д. 20 следует, что он совместно с двумя пассажирами, ФИО3 и ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> около 07-00 часов утра выехал из Сыктывкара в Ухту на принадлежащем ему транспортном средстве марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Все были пристёгнуты ремнями безопасности. По 97 км. автодороги «Сыктывкар-Ухта» он двигался со скоростью 50-60 км/час. Впереди него двигалась фура, обгонять которую он не спешил, так как впереди находился опасный поворот. Следуя за фурой, слева он заметил в кювете автомашину марки <данные изъяты> Не доезжая до <данные изъяты> он заметил встречную машину, которую сначала кинуло на обочину, а потом она выехала на его полосу движения прямо перед ним. Каких-либо действий он предпринять не успел, так как всё произошло очень быстро. В ДТП он и его пассажиры не пострадали. Столкновение произошло на его полосе движения, на прямом участке дороги, где имеется разметка, сплошная линия. Полагает, что в ДТП виноват водитель <данные изъяты>
Из объяснения свидетеля ФИО3 на л.д. 24 следует, что он даёт показания, аналогичные показаниям ФИО2
Из объяснения свидетеля ФИО5 на л.д. 26 следует, что он <ДД.ММ.ГГГГ> около 07-30 часов выехал из Емвы в Сыктывкар на принадлежащем ему транспортном средстве марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> На 97 км. автодороги «Сыктывкар-Ухта» он двигался со скоростью 70 км/час. Проехав опасный поворот, стал двигаться по прямому участку дороги. Неожиданно его машину стало заносить вправо. Он не справился с управлением и съехал в кювет с последующим опрокидыванием. В ДТП не пострадал. Выбравшись из машины, стал звонить в МЧС. В этот момент со стороны Ухты двигалась легковая автомашина, которая проехав его, резко съехала на правую обочину по ходу движения, после чего выехала на встречную полосу движения, где совершила столкновение со встречной легковой автомашиной, которая двигалась со стороны Сыктывкара.
Вина Попова А.Ю. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается также совокупностью письменных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда
не вызывает, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на л.д. 1,
- рапортами сотрудника полиции на л.д. 7-8,
- схемой происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> на л.д. 9,
- протоколом <№> осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему от <ДД.ММ.ГГГГ> на л.д. 10-16,
- протоколом осмотра транспортного средства универсала марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на л.д. 17, принадлежащего ФИО2, в котором указаны повреждения данной автомашины,
- протоколом осмотра транспортного средства хетчбека марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащего Попову А.Ю., в котором указаны повреждения данной автомашины,
- справкой о ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ> на л.д. 19, откуда следует, что в совершении ДТП виновен водитель, который управлял автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>
- актом <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2 на л.д. 21, по результатам освидетельствования у которого алкогольного опьянения не установлено,
- актом <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Попова А.Ю. на л.д. <данные изъяты>, по результатам освидетельствования у которого алкогольного опьянения не установлено,
- заключением эксперта <№> на л.д. 36-37, из которого следует, что у потерпевшей ФИО1., <данные изъяты> лет, имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, пассажиром которого была потерпевшая в момент столкновения его с другим движущимся транспортным средством в условиях дорожно-транспортного происшествия <ДД.ММ.ГГГГ> Выявленные телесные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Исходя из анализа добытых судом доказательств, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, суд находит вину правонарушителя доказанной в полном объёме и квалифицирует его действия по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку Поповым А.Ю. были нарушены п.п. 1.5. и 10.1. ПДД, которые предписывают:
- водителю как участнику дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
- вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате нарушения вышеуказанных ПДД потерпевшей ФИО1 был причинён средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта.
Факт совершения правонарушения именно Поповым А.Ю. у суда сомнений не вызывает.
Указание в протоколе на то, что в результате ДТП пассажиру автомашины марки <данные изъяты> ФИО1 были причинены телесные повреждения, суд расценивает как техническую ошибку, которая не влияет на существо предъявленного Попову А.Ю. обвинения и не нарушает его права на защиту, и исходит из того, что потерпевшая ФИО1 являлась пассажиром автомашины марки <данные изъяты> что достоверно установлено судом и не отрицается самим правонарушителем.
В силу ст. 4.1. ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание вины правонарушителем.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и охрана здоровья граждан, личность правонарушителя, который вину в содеянном признал в полном объёме, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, но в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
П О С Т А Н О В И Л:
ПОПОВА А.Ю. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья
