Дата принятия: 09 января 2014г.
№5-1/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. Троицко-Печорск 09 января 2014 года
Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Колесников Е.В.,
при секретаре Задорожной О.А.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Стрелкова А.Ф.,
должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району Левчук С.А.,
потерпевшей Стрелковой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Стрелкова Александра Федоровича, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району 15.11.2013 в отношении Стрелкова А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протокола об административном правонарушении, 22.08.2013, Стрелков А.Ф., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на 15 км автодороги <данные изъяты> нарушая п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил опрокидывание в кювет, в результате чего пассажиру ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Стрелков А.Ф. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с семьей ехал по дороге сообщением «<данные изъяты>» на фактически принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», управляя данным автомобилем. Перед поездкой осмотрел автомобиль, проверил крепление колес, выполнил иные проверочные мероприятия. На 15 км указанной автодороги ехал примерно со скоростью около 90 км/час и машину начало кидать из стороны в сторону, в результате чего он совершил съезд в кювет и опрокидывание. Потом увидел, что у машины отсутствует задняя левая ось с колесом, которая отсоединилась при движении автомобиля, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. В настоящее время автомобиль отремонтирован полностью. Точную причину отсоединения задней оси при движении автомобиля не знает. Ремонт машины производил в <адрес> и работники станции ему также точной причины отсоединения оси не сообщили. В результате происшествия пострадала находившаяся в машине в качестве пассажира его супруга ФИО5 Считает, что его вины в дорожно-транспортном происшествии и соответственно причинении супруге вреда здоровью не имеется.
Должностное лицо Левчук С.А. в судебном заседании пояснил, что какие-либо исследования по определению причины отсоединения задней оси автомашины Стрелкова А.Ф. в ходе производства по делу не назначались и не проводились, причина отсоединения задней оси при движении автомобиля не определена.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала вместе с мужем и сыновьями в автомашине мужа и дремала. Автомашиной управлял муж – Стрелков А.Ф. Проснулась от того, что почувствовала, как машину начало кидать из стороны в сторону, после чего машина съехала в кювет и перевернулась, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. Потом узнала, что при движении у автомобиля отсоединилось заднее левое колесо, что и явилось следствием происшествия. По какой причине отсоединилось колесо не знает, виноват ли в этом её муж также не знает.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 24.07.2007, действовавшей по состоянию на 22.08.2013), установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влекущее наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из исследованных письменных материалов дела судом установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ на 15 км автодороги <данные изъяты>, где водитель Стрелков А.Ф. совершил съезд в кювет по причине отсоединения задней левой оси автомашины при её движении.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 обнаружены компрессионный перелом тела I поясничного позвонка с компрессией по передней поверхности на высоту ? тела позвонка, листезом кзади I поясничного позвонка кзади на 5 мм, закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков и кровоподтек подбородочной области, которые могли образоваться в результате удара о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого она являлась, при съезде в кювет и опрокидывании, в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и которые в совокупности, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21-го дня квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.
В представленных письменных материалах каких-либо документов по осмотру автомашины Стрелкова А.Ф. на месте происшествия или после него на предмет проверки технической исправности её основных узлов и агрегатов и общего состояния не имеется, в отношении автомобиля приобщена только копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ
Фактическая причина отсоединения задней левой оси автомашины, которой управлял Стрелков А.Ф., административным органом при производстве по делу не установлена, соответствующие исследования в отношении автомобиля не назначались и не проводились.
В настоящее время назначить и провести исследование в отношении указанной автомашины на предмет установления фактической причины отсоединения оси при движении автомобиля возможности не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела данный автомобиль Стрелковым А.Ф. отремонтирован полностью, а документов по его фактическому осмотру на месте дорожно-транспортного происшествия в деле не имеется и суду не представлено.
Из содержания статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом. Вина является основным признаком субъективной стороны административного правонарушения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения Стрелковым А.Ф. п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в представленных материалах дела не имеется, равно как и не имеется доказательств тому, что отсоединение задней оси автомобиля Стрелкова А.Ф. произошло по его вине.
При таких обстоятельствах, вывод административного органа о совершении Стрелковым А.Ф. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным, поскольку представленными материалами не подтверждается факта нарушения Стрелковым А.Ф. при указанных выше обстоятельствах Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, приведшего к причинению потерпевшей вреда здоровью, что свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем производство по настоящему делу следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стрелкова Александра Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Колесников
