Дата принятия: 09 января 2014г.
Дело № 5-1/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«09» января 2014 г. г. Советский
Судья Советского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Шилина Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении (протокол (номер)) в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Ятмаз» (ОГРН (номер), ИНН/КПП (номер)), (адрес), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
(дата) в (время) на торговой площади у магазина (наименование), расположенной по (адрес), был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в незаконном привлечении к трудовой деятельности юридическим лицом - ООО «Ятмаз» (адрес) гражданина республики (наименование) – Б.А.А. в качестве продавца фруктов, при отсутствии у последнего разрешения на работу, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Директор ООО «Ятмаз» Л.М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (телефонограммой), ходатайство об отложении рассмотрения дела от представителя юридического лица не поступало.
С учетом изложенного, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Ятмаз» на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Факт правонарушения и вина ООО «Ятмаз» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от (дата) и фототаблицей к нему (л.д. 5, 18); рапортом УУП МОМВД России (наименование) Б.Н.С., выявившего правонарушение, из которого видно, что на торговой площади у магазина (наименование) в торговой палатке (наименование) выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином республики (наименование) Б.А.А. без разрешения на работу (л.д. 4); копией письменных объяснений Л.Р.В., полученных с соблюдением требований закона, из которых следует, что он работает в качестве продавца продовольственных товаров в ООО «Ятмаз», а также заместителем директора ООО «Ятмаз» по коммерческой части, (дата) он на короткий промежуток времени привлек к осуществлению трудовой деятельности в палатке возле магазина (наименование) своего знакомого Б.А.А., после чего его забрали сотрудники полиции в отдел (л.д. 11); копией письменных объяснений Б.А.А., из которых следует, что (дата) в ходе разговора Л.Р.В. на время своего отсутствия попросил его присмотреть за товаром в торговой палатке у магазина (наименование), за это время к нему подходили покупатели, в т.ч. женщина за приобретением стеклянной тары. Сам он является гражданином республики (наименование), разрешения на работу не имеет, трудовой договор с ним не заключался (л.д. 17); копией паспорта гражданина республики (наименование) и миграционной карты на имя Б.А.А. (л.д. 15-16); свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 8); свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д. 9); решением от (дата) о назначении директором ООО «Ятмаз» Л.М.Н. (л.д. 7); постановлением судьи Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) о привлечении Б.А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, которое вступило в законную силу, при вынесении которого Б.А.А. также не отрицал, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ятмаз» без разрешения на работу (л.д. 14).
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как усматривается из материалов дела, в частности письменных объяснений Л.Р.В. и Б.А.А. (л.д. 11, 17), последнего привлек к трудовой деятельности Л.Р.В.. Согласно копии трудового договора, заключенного между ООО «Ятмаз» и Л.Р.В. (л.д. 12), последний был принят на должность продавца продовольственных товаров, однако на момент оформления трудового договора Л.Р.В. работает в качестве заместителя директора ООО «Ятмаз» по коммерческой части. Следовательно, Л.Р.В. является должностным лицом ООО «Ятмаз».
Суд приходит к выводу, что между должностным лицом ООО «Ятмаз» Л.Р.В. и Б.А.А. был заключен трудовой договор, поскольку Б.А.А. был фактически допущен Л.Р.В. к исполнению трудовых обязанностей, и приступил к их исполнению.
Так, на фототаблице видно, что женщина (покупатель) передает Б.А.А. деньги за приобретенную стеклянную тару (банку), т.е. он не только присматривал за товаром на время отсутствия Л.Р.В., но и осуществлял розничную куплю-продажу товара, имеющегося в палатке ООО «Ятмаз».
Таким образом, судья находит вину ООО «Ятмаз» в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует действия юридического лица по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ - нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, короткий промежуток времени осуществления трудовой деятельности с нарушением миграционного законодательства, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «Ятмаз» на минимальный срок.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Ятмаз» (ОГРН (номер), ИНН/КПП (номер)), (адрес) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, сроком на 14 (четырнадцать) суток.
Данное постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд.
Федеральный судья Л.В. Шилина
