Дата принятия: 09 января 2014г.
Дело ### – 11/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кемерово **.**.****
Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.
С участием представителя юридического лица ООО «Энергопромсервис» по доверенности ЛИЦО_2, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО доверенности – ЛИЦО_3
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КРФобАП в отношении юридического лица ООО «Энергопромсервис», расположенного по адресу: г. Кемерово, ...«а», ИНН 4205035530, КПП 420501001, свидетельство о государственной регистрации № 1034205052243,суд
У С Т А Н О В И Л:
Определением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области **.**.**** в Центральный районный суд г. Кемерово направлен материал об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО « Энергопромсервис» по ст.6. 5КРФобАП.
Указывается, что в связи с обращением жителя (вх.от 04.07.2013г № 1267)на низкую температуру горячей воды в месте водозабора по адресу: г. Кемерово, ..., при проведении административного расследования **.**.**** по 06.09.2013г в отношении ООО « Энергопромсервис» были выявлены нарушения требований: СанПиН СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (с изменениями СанПиН 2.**.**.**** — 09) п. 3.1, п.3.2, п.3.3, п.3.4,п.3.5, а именно: температура горячей воды в месте забора по адресу: г. Кемерово, ... ниже нормируемых показателей на 25 С, что не соответствует требованиям не соответствует требованиям СанПиН СанПиН 2.**.**.**** — 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (с изменениями СанПиН 2.**.**.**** — 09)
В связи с выявленным нарушением территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по КО составлен протокол ### об административном правонарушении от **.**.**** в отношении юридического лица ООО « Энергопромсервис».
В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по КО, действующий на основании доверенности, пояснил, что в связи с выявленными нарушениями в отношении юридического лица ООО « Энерпромсервис» составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.5 КРФобАП. Просит подвергнуть юридическое лицо ООО «Энергопромсервис» к административному наказанию в виде штрафа.
Представитель юридического лица ООО «Энергопромсервис» по доверенности ЛИЦО_2 оспаривала факт административного правонарушения по ст.6.5 КРФобАП, пояснив, что Протокол о взятии проб и образцов составлен с нарушениями. Согласно протокола при взятии проб присутствовали: представитель Роспотребнадзора, специалист и двое понятых. При этом не установлена личность понятого КозловцеваВ.А. (отсутствуют сведения о месте жительства). Однако, имеются сведения о том, что Козловцев является водителем Роспотребнадзора, что свидетельствует о его заинтересованности в деле, что нарушает положения ст.25.7 КоАП РФ, положений главы 27 КоАП РФ.
Также в протоколе отсутствуют подписи и сведения о лицах, составивших протокол в графах, относящихся к взятию (получению) проб. Указанное свидетельствует об отсутствии фиксации факта получения образцов, проб. При взятии проб собственник квартиры Евсевлеева СЕ. отсутствовала.
При этом, согласно протокола ### исследование проводилось в присутствии жителя ..., представитель ООО «ЭнергоПромСервис», понятые при этом отсутствовали. Согласно представленным документам замер температуры воды, взятие проб производились без участия понятых и представителя ООО «ЭнергоПромСервис».
Факт замера и фиксации температуры воды при участии понятых и представителя ООО «ЭнергоПромСервис» отсутствует. В этой связи не представляется возможным установить событие административного правонарушения (факты взятия проб, показания приборов измерения). Из материалов не усматривается, что взятие проб производилось и, температура являлась ниже допустимой. Согласно протокола ### измерение температуры воды производилось 04.09.2013г. контактным ТК-5. Согласно руководству по эксплуатации ТК-5, с использованием которого якобы производились измерения, Межповерочный интервал ТК-5 составляет один год. Измерительный прибор поверен 03.09.2012г. (согласно п.8 протокола). Таким образом, из обстоятельств дела видно, что измерение проводилось прибором, срок поверки которого истек. Таким образом, протокол ### и протокол о взятии проб не соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и являются недопустимыми доказательствами по делу. В материалах дела отсутствует распоряжение руководителя о проведении проверки, что является нарушением Административного регламента Роспотребнадзора и положений ст. 13 ФЗ № 294-ФЗ.Считает, что вина ООО «ЭнергоПромСервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5. КоАП РФ материалами дела не подтверждается. Впоследствии в судебном заседании выслушав эксперта ЛИЦО_4,исследовав представленные им материалы, представитель ООО «энергоПромСервис» изменила доводы жалобы, указав, что факт имеющегося нарушения-низкая температура горячей воды в жилом доме Красная 4/1-не оспаривается, однако данная ситуация сложилась из-за конструктивной особенности дома и неполным заселением дома,поскольку расходование средств на капитальный ремонт возможен только по решению собственников жилья, управляющей компанией были предприняты все меры, направленные на решение данной ситуации, вопрос об установке бойлера был поставлен на решение общего собрания, однако жильцы отказались от выделения средств на установку бойлера,иного выхода из сложившейся ситуации нет. Потому считает, что следует применить ст.2.9 КРФобАП, освободить юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Эксперт ЛИЦО_4 пояснил, что замеры и фиксация температуры воды проводилась при участии понятых, техническим прибором ТТЖ-М, согласно паспортных данных межповерочный интервал составляет 3 года, а потому на момент измерения температуры горячей воды, срок поверки не истек. Все записи измерений заносятся в журнал регистрации первичной записи измерений, в котором отражаются все данные, в присутствии кого, какими приборами, дата поверки, данные измерений, все это подтверждается документально, а потому никаких нарушений не допущено.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования(л.д.2),определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении( л.д.3), определение о назначении экспертизы(л.д.4), протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов ( л.д.6-7), протокол о взятии проб и образцов ( л.д.8-10),заключение( л.д.11-13), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе( л.д.15), свидетельство о государственной регистрации юридического лица( л.д.16), решение(л.д.17), протокол общего собрания( л.д.18, договор на отпуск пользование тепловой энергией и горячей воды ООО « ЭнергоПромСервис»( л.д.19-28), протокол лабораторных исследований( л.д.29-30), протокол об административном правонарушении( л.д.33-35),а также представленные дополнительные материалы от ООО «Энергопромсервис»,договор, протокол собрания, письма, ответы, расчеты по оплате услуг и считает, что факт административного правонарушения со стороны юридического лица ООО « Энергопромсервис» ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КРФобАП, т.е. за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, нашел свое подтверждение.
Согласно ст. 2.1. КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению Согласно ст. 11 Федерального закона РФ от **.**.**** № ФЗ-52 «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции от 28.09.2010г) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
. В силу положений ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Между ООО «ЭнергоПромСервис» и ОАО «Кузбассэнерго»» заключен договор на подачу горячей воды. Как установлено ООО»Энергопромсервис» является управляющей компанией и именно данное ООО несет ответственность за нарушения санитарно-эпидемиологических правил, так как судом установлено, что в связи с обращением жителя дома, расположенного в г. Кемерово, ... на низкую температуру горячей воды в месте водозабора по адресу: г. Кемерово, ..., при проведении административного расследования **.**.**** по 06.09.2013г в отношении ООО « Энергопромсервис» были выявлены нарушения требований : СанПиН СанПиН 2.**.**.**** — 01 «Питевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (с изменениями СанПиН 2.**.**.**** — 09)
Согласно экспертного санитарно-эпидемиологического заключения на гигиенической оценке результатов лабораторных исследований от **.**.****г № 483/006-ОНИ«…установлено, что температура горячей воды в ванной по ...оставляет 35 С, что является ниже допустимой( 60-75С) на 25 С, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 п.2.4.
Суд приходит к выводу, что никаких сомнений в виновности юридического лица не имеется, изложенными выше доказательствами подтверждается вина юридического лица ООО « Энерпромсервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КРФобАП.
Равным образом суд не усматривает оснований для применения ст.2.9 КРФобАП, поскольку считает, что указанное правонарушение не может быть расценено как малозначительное,согласно имеющихся материалов дела температура горячей воды в квартире ниже нормы на 25 градусов. Обращение в Роспотребнадзор жителя было зарегистрировано **.**.**** года, согласно его содержания, «обращение в управляющую компанию результатов не дают.»
При этом доводы представителя ООО «Энергопромсервич», что якобы не существует иного пути решения проблемы, поскольку по их запросам специалисты отвечают, что единственный выход-установка бойлера, суд расценивает как несостоятельные, поскольку для разрешения данного вопроса управляющая компания не обращалась к проведению необходимой экспертизы, не обращалась за разрешением ситуации к стороне по договору, а выбрала путь решения проблемы за счет жителей дома-принятия решения о несении затрат по капитальному ремонту на установку бойлера, на что жители не дали согласия. Таким образом и к настоящему времени пути разрешения проблемы управляющей компанией в суд не представлено.
В соответствии со ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывает требования ст.4.1-4.3 КРФобАП: В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ООО « Энергопромсервис» ранее к административной ответственности не привлекалось, признание вины, обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ООО «Энергопромсервис» минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи 6.5 КоАП РФ в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КРФобАП,суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать юридическое лицо ООО « Энергопромсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КРФобАП и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области), номер счета ### ИНН 4205081760, БИК 043207001, КПП 420501001, ОКАТО 32401000000 ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, л/сч. 04391787700, КБК 14111628000010000140.
Судья подпись копия верна
