Постановление от 09 января 2014 года

административном правонарушении
 
    09 января 2014 года    г. Ростов-на-Дону
 
    Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Кукленко СВ., рассмотрев жалобу Викулова ВИ на постановление начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении генерального директора ОАО «А» Викулова ВИ к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об АП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Генеральный директор ОАО «А» Викулов В.И. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении генерального директора ОАО «А» Викулова ВИ к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об АП.
 
    В жалобе Викулов В.И. просит признать незаконным и отменить постановление. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что генеральный директор ОАО «А» узнал о привлечении к административной ответственности лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица в его присутствии не составлялся, уведомление о его составлении не направлялось и не вручалось Викулову В.И.
 
    Кроме того, Викулов В.И. указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об АП вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.
 
    Так ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «А» посредствам факса поступил запрос о предоставлении документов для проведения плановой документарной проверки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзор, посредствам почты DHL Express был направлен пакет документов в запрошенном объеме.
 
    Как следует из Постановления о привлечении к административной ответственности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведена плановая документарная проверка исполнения Обществом требований законодательства РФ о транспортной безопасности в соответствии с Планом проведения проверок Управления на ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    В силу Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 9 Устава ОАО «А» об обязанности обеспечить выполнение требований ФЗ РФ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» возникла с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Копия постановления направлена по месту работы должностного лица ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи. Каких либо иных сведений об установлении даты обнаружения правонарушения в постановлении не имеется.
 
    Исчисление срока привлечения к административной ответственности, по мнению Викулова В.И., подлежит с даты ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, что определяется моментом полумения истребуемых документов.
 
    1
 
    Кроме того, как следует из Постановления о привлечении к административной ответственности, должностному лицу в качестве правонарушения вменены нарушения требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности, а именно:
 
    в нарушение п. 5.11 приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 года № 41 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта», не проверен сотрудник сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ФЗ от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» для прекращения трудовых отношений или отказе в приеме на работу;
 
    в нарушение п. 5.13 Требований в ОАО «А» не осуществляется специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудника сил обеспечения транспортной безопасности (лица ответственного за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ), в соответствии в программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.
 
    По мнению заявителя, субъектом транспортной инфраструктуры может быть признано лишь то лицо, которое одновременно использует как транспортные средства, так и объекты транспортной инфраструктуры, коим ОАО «А» не является.
 
    Сотрудником общества не исполняются трудовые функции, подпадающие под виды работ, указанных в распоряжении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № (аккредитация специализированных организаций в области транспортной безопасности; осуществление контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; формирование и ведение информационных ресурсов единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности, в том числе автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах).
 
    В части нарушения п. 5.13 Требований, предусматривающего обязанность обществом осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации, вменяемых в вину обществу неправомерно, т.к. отсутствует нормативно-правовая документация, регулирующая данную сферу деятельности.
 
    В судебное заседание явился представитель генерального директора ОАО «А» Викулова В.И. - Тарасенко М.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
 
    В судебное заседание явился главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Лукьянов В.И., действующий на основании доверенности, просил постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении генерального директора ОАО «А» Викулова ВИ к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об АП, оставить в силе.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения указанных выше лиц, судья приходит к следующему.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным начальником отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бондаренко В.А., генеральный директор ОАО «А» Викулов В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено
 
    2
 
    наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
 
    В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об АП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В силу ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об АП, ответственность наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
 
Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    3
 
    года Управлением проведена плановая документарная проверка в отношении ОАО «А» с целью контроля и надзора за исполнением законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с Планом проведения проверок Управления на ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность с нарушениями законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:
 
    В нарушение п. 5.11 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта», не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности (лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности) с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказе в приеме на работу.
 
    В нарушение п. 5.13 Требований, в ОАО «А» не осуществляется специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности - лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на ТС, в соответствии в программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с Уставом Общества, к компетенции генерального директора общества относятся все вопросы управления текущей деятельностью общества, генеральный директор является единоличным органом управления обществом.
 
    Объектом выявленных при проверки нарушений являются требования законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки, составлен Акт проверки № №, материалы документарной проверки направлены в адрес общества по средствам почтовой связи, получены ОАО «А» - ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором ОНОТБ Управления Лукьяновым В.И. в отношении генерального директора ОАО «А» Викулова В.И. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об АП.
 
    Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес Общества и получена ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении генерального директора ОАО «А» Викулова В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об АП вынесено ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, получена - ДД.ММ.ГГГГ года, обществом. Генеральному директору общества Викулову В.И. о вынесенном постановлении стало известно - ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Жалоба на постановление направлено в мировой суд Ленинского района г. Ростова-на-Дону, по средствам почтовой связи - ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Викулова В.И. передана на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
 
    Исследовав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об АП.
 
    Доводы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии СС п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и
 
    4
 
    транспортных средств или использующие их на законном основании.
 
    ОАО «А» является собственником объектов «<адрес>, протяженностью 115,39 п. м. от старого участка причальной стены ООО «А», <адрес>». Данные причалы являются ОТИ - портовое средство «Производственно-перевалочный комплекс».
 
    Федеральный закон № 16-ФЗ определяет объекты транспортной инфраструктуры как технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (п. 5 ст. 1).
 
    Таким образом, принимая во внимание, что ОАО «А» является лицом, использующим на законном основании объект транспортной инфраструктуры, оснований для суждения о том, что на него не распространяется нормы Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», не имеется.
 
    Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении, исследованным и оцененными в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, установлено, что моментом обнаружения административного правонарушения, является момент начала документарной проверки - ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. срок привлечения к административной ответственности истекал ДД.ММ.ГГГГ года, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ - в пределах срока привлечения к административной ответственности.
 
    Отягчающих и смягчающих ответственность нарушителя не установлено. Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено. Судебных издержек нет.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.15 ч. 2 Кодекса РФ об АП.
 
Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 Кодекса РФ об АП, судья,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении генерального директора ОАО «А» Викулова ВИ к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об АП и назначении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «А»
 
    5
 
г
 
    Викулова ВИ - без удовлетворения. [/ Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский-- J районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
 
 
    Кукленко СВ.