Постановление от 09 января 2013 года

    № 4а – 876/2012
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Самара 09 января 2013 года
 
    Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Малкина Н Г на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Самарской области от 04.09.2012 г. и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 23.10.2012 г. по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л :
 
    постановлением мирового судьи с/у № 61 Самарской области от 04.09.2012 г. Малкин привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 23.10.2012 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
 
    В надзорной жалобе Малкин просит состоявшиеся в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение правил проведения медицинского освидетельствования и недопустимость акта медицинского освидетельствования.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
 
    Из материалов дела следует, что 05.07.2012 г. в отношении Малкина инспектором ДПС составлен административный протокол 63 СК № 266126 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Факт управления Малкиным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с которыми Малкин управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения; актом № 478 от 05.07.2012 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения и бумажными носителями к нему, в соответствии с которыми у Малкина установлено состояние алкогольного опьянения в виде более 1 промилле алкоголя в выдыхаемом воздухе.
 
    Также из показаний инспектора ДПС ФИО1, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, следует, что экипажем ДПС был остановлен автомобиль под управлением Малкина, у которого имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка. На предложение пройти медицинское освидетельствование Малкин согласился, и они все проехали в Жигулевскую горбольницу, где в присутствии медицинской сестры и инспектора ДПС ФИО1 врач-нарколог провел освидетельствование Малкина на состояние опьянения. После установления у Малкина состояния алкогольного опьянения в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Все доказательства по делу оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны достоверными, допустимыми и достаточными для признания Малкина виновным в совершении инкриминируемого правонарушения.
 
    Признаются несостоятельными доводы надзорной жалобы о признании недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования Малкина, так как нарушена процедура освидетельствования, которое проведено без надлежащей лицензии, а в акте имеются исправления.
 
    Из материалов дела следует, что МУЗ ЦГБ г.о. Жигулевск имеет бессрочную лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе на проведение медицинского наркологического освидетельствования.
 
    Из материалов дела также следует, что медицинское освидетельствование Малкина проведено в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. № 308, поэтому не имеется оснований подвергать сомнению результаты проведенного медицинского освидетельствования, которые сам Малкин в установленном законом порядке не оспаривал.
 
    Наличие исправлений не влечет недопустимость акта медицинского освидетельствования, поскольку достоверность исправлений подтверждается копией талона медицинского освидетельствования.
 
    Судом объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства данного административного дела и сделан обоснованный вывод, что действия Малкина образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 61 Самарской области от 04.09.2012 г. и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 23.10.2012 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Малкина Н Г без удовлетворения.
 
    В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
 
    Зам. председателя
 
    Самарского областного суда Доминов Ю.В.